关于“揽”可通“览”

清周广业《经史避名汇考》引章世丰云：“‘览’与‘揽’音同义别，右军确是避王览讳。”[3]近现代学者也多持此说，如周传儒在《论〈兰亭序〉的真实性兼及书法发展方向问题》中称：“除此之外，在这集中改错一段中，连用了两个‘揽’字：‘每揽昔人’‘后之揽者’。这‘揽’字是有问题的。观览之‘览’，与延揽之‘揽’，意义迥别，不可混淆。”[4]周绍良《从老庄思想论〈兰亭序〉之真伪》亦称：“阅览之‘览’与延揽之‘揽’，含意不同，不能互相代替；但《兰亭序》中的‘每揽昔人兴感之由’与‘后之揽者’两‘揽’字，均当作‘览’。”[5]祁小春在《〈兰亭序〉的“揽”字与六朝士族的避讳》中也多次强调“揽”与“览”字“文义不通”。[6]如该文注释所称：“笔者提出《兰亭序》文中用‘揽’会使文义不通的看法，理由是基于‘览’与‘揽’在字义上通常是不能混用的，这从文献以及石刻资料等大都可以证明。”[7]

按上述各家都认为“览”作“揽”会使“文义不通”。祁小春在《关于〈兰亭序〉真伪的两个新疑问》中甚至说：“《兰亭序》文章中用‘揽’，致使文义不通。此尽人皆知之事而何独羲之不知？”[8]其实“揽”实可通“览”，且不乏其例，如：

枚乘《七发》：“流揽无穷，归神日母。”（李善注：言周流观览无穷，然后归神至日所出也。）[9]

《庄子·在宥》：“而欲为人之国者，此揽乎三王之利，而不见其患者也。”（陈鼓应注释：揽音览，本亦作览。）[10]

北魏《列女古贤图》：“君子省揽愚夫之智。”[11]

不仅“揽”可用作“览”，“览”亦常用作“揽”，如：

《战国策》：“大王览其说，而不察其至实。”（姚本注：览，受。）[12]

《后汉书·文苑列传·祢衡传》：“衡览（揽）笔而作，文无加点，辞采甚丽。”[13]

由此可知，古时“揽”与“览”本通用。在近代所编撰的《故训汇纂》和《汉语大字典》等大型辞书亦认为“揽”通“览”，可见早已被训诂学界所认同。