画学题名考略·《古画品录》
□ 李良
南齐谢赫《古画品录》纪三国至梁画人二十七人，第以六品，前有序文一篇，言“画品”著述性质及品评标准。由于谢赫此书题名，历来官私著录时或不同，遂引起人们对此书原题的猜测，陈传席先生在《六朝画论研究》中提出一个看法，认为原书的名称当作“画品”。陈先生列出的理由大致有以下几个方面：
第一，原书当作“画品”的原因。
（1）即谢赫原书序文中自称“画品”。
（2）“画品”一名，魏晋时代的“九品中正制”，把人分为九品，对社会的影响极大，故当时论诗有《诗品》，论棋有《棋品》，论书有《书品》。其中《诗品》与《书品》均把所论人物分为九品，故谢赫之作称为“画品”甚合其理。
（3）姚最续谢氏之作，而名为《续画品》。
（4）唐代之前，皆称此书为“画品”。如唐许嵩《建康实录》“顾恺之”条、唐张彦远《历代名画记》卷四“曹髦”条。
第二，称“录”的原因。
（1）宋郑樵《通志》记载此书所录画家为28人，而张彦远《历代名画记》引用《画品》中的人物为29人。我们现在看到的只有27人，《画品》在宋代为残本。[1]
（2）此书即为残本，后人因据残本重刻，遂以《古画品录》名。此盖为郭若虚《图画见闻志》称名“古画品录”的原因之一。
现就以上几条辨证如下：
1.关于谢赫自称“画品”。
谢赫原文云：
夫画品者，盖众画之优劣也。图绘者，莫不明劝戒，著升沉，千载寂寥，披图可鉴。虽画有六法，罕能尽该，而自古及今，各善一节。六法者何？一气韵生动是也；二骨法用笔是也；三应物象形是也；四随类赋彩是也；五经营位置是也；六传移模写是也。唯陆探微、卫协备该之矣。然迹有巧拙，艺无古今，谨依远近，随其品第，裁成序引。故此所述，不广其源，但传出自神仙，莫之闻见也。[2]
序言首先阐明《画品》的性质，后谓“随其品第，裁成序引”，又云，“故此所述，不广其源，但传出自神仙，莫之闻见也”。意为：根据《画品》一书的品格次第，“裁成序引”，这篇序言，不去考证《画品》来源，只是听说出自“神仙”，无处追寻。这里的问题是：我们现在看到的“古画品录”其实由两个部分组成，一是序言中提到的《画品》；一是谢赫依附《画品》所作的“序引”。这类著作，性质近于编撰，即具录前人之作，然后加上序文与阐释部分，如“诗大序”“乐记”“尚书正义”以及“某某叙录”等，这里就存在一个疑问，即谢赫的序文中所提到的《画品》，是否即为《古画品录》本身，抑或是前代作者的遗存，而谢氏不过是加以整理，并加上“序引”，遂成为我们现在所看到的面目？
2.九品中正制与《诗品》等问题。
按：九品中正制，当作“九品官人法”，宫崎市定认为其被误称为“九品中正制”，缘于后人对《资治通鉴》卷六九《魏文帝纪》文中“九品官人法”胡三省注的误解。[3]另外，对于中正以九品论人的风气，是否直接影响到《古画品录》的题名，结论尚嫌简单。至于钟嵘《诗品》将诗人分为九品，也与事实不合。《诗品》收录汉魏至梁五言诗人一百二十三人，分以三品，离为三卷，卷前各有序文一篇，后人将其合并，置于卷首。其第二卷序云：
一品之中，略以世代为先后，不以优劣为诠次。[4]
这种以世代先后，不以优劣为次的排列方式，源于中国尚古风气。王叔岷先生曾对《诗品》的体例进行考察，认为：《诗品》分《国风》《小雅》《楚辞》，与《史记·屈原列传》所谓“《国风》好色而不淫，《小雅》怨诽而不乱。若《离骚》者，可谓兼之矣。”相关，其行文格式有时亦明受《史记》词义影响。[5]另外，《诗品》序中有“昔九品论人，七略裁士。”句，对于其中“九品”的所指，有两种说法，一为班固的《古今人表》[6]；一为“九品官人法”[7]。虽然现在还无法确定钟嵘的“九品论人”到底是前者，还是后者，但“七略裁士”则明显出自刘歆之《七略》。《诗品》略纪诗人始末的作风，也与《七略》相近。因此，汉魏六朝时期的品藻风气，只能作为此类著作的写作背景，至于其写作的体例与题名，则还需进行广泛的考察。对于“九品”的划分，源于中国古代“数始于一，而终于九”的观念，故其区判列物，率以“九”为常格。若《禹贡》裂地为“九州”，又依地之高下制九等之赋[8]；《尧典》依人伦亲疏之杀，止于“九族”[9]；《礼记·王制》官备“九卿”[10]；《周礼·大司徒》“辨五物九等”[11]。至于班固《古今人表》依人之才德，第为“九品”[12]，则云祖述孔子。[13]可见，这种以“九”来区判事物的习惯，为中国历来之传统，非肇于“九品官人之法”。
3.南北朝姚最《续画品》及唐人皆称为“画品”问题。
宋代之前，书籍传播多系传抄，故题名不一，文字或异；后人著述称引，亦多省文，不必尽据作者自题。至于官私著录，因所见传本不同，时或两歧，若《隋书·经籍志》两存《诗品》之目，[14]至于省文、简称、改字诸端，不烦枚举。杨果霖先生《新旧唐书艺文志研究》[15]一书举例繁富，可资参阅，此不赘述；《续画品》或名《续画品录》，可参见郭若虚《图画见闻志》卷一《叙诸家文字》。[16]姚最未尝自名其书，“续画品”之称始自《新唐书·艺文志》，《通志》承之，《宋史·艺文志》同，实《通志》多承旧文，未能尽检原书，而《宋史·艺文志》则未必据作者自题，若刘道醇《五代名画补遗》与《圣朝名画评》，《宋史·艺文志》作“新编五代名画记”“宋朝画评”。[17]
4.残本称“录”。
汉魏六朝书流传于后者，率多残本，无有因其残而称“录”者，如《宋史·艺文志》所著录浮丘伯之《相鹤经》为宋黄伯思自马总《意林》、李善《文选注》、鲍照《舞鹤赋》抄出，[18]《春秋繁露》亦为宋人所辑，[19]汉刘向《说苑》，隋、唐《志》皆云二十篇，[20]《崇文总目》云“今存者五篇，余皆亡。”[21]以上皆非完本，然诸家均不以“录”称之。且《古画品录》收录人数小异，又有传本不同之可能，不可遽断为“残本”。