“神龙本”属褚遂良摹本，不是冯承素所摹

由于故宫所藏摹本《神龙兰亭》（《兰亭八柱》第三帖），已被冠上冯承素名字，因此，有必要把冯承素有关史料及与“神龙本”无内在联系的情况，略作说明。

我们所谓的《神龙兰亭》，因帖前有“唐模兰亭”四字题签，及帖中有“神龙”半印而称，一般都认为是属褚遂良的摹本。

褚遂良（596—658）是唐代大书法家。虞世南死后，魏徵将他推荐给唐太宗，曰：“遂良下笔遒劲，甚得王逸少体。”[36]正如李公麟云：“褚遂良摹本，逸少神寓之迹也，唐文皇帝甘心学之。赞曰：‘烟飞雾结，状欲断而还连。凤翥龙盘，势如邪而反直。’……今遇此本方真元，乃褚河南亲摹以传，顿觉‘定本’尚类唐临，去此绝远，何则柔闲萧散而神韵独高，华巧天就，如运斤成风而中桑林之舞，乃知妙绝千古者，不在点画畦畛间。而风流天韵，非力学所可到，舍此本畴能见之。”[37]

因此，褚遂良所摹的《兰亭序》，不仅受到帝皇的宠爱，而且深受士大夫文人墨客们的赞誉，在宋、元、明、清各朝，广泛被大家翻刻模拓。

而《神龙兰亭》的名称，最早见于元袁桷《书唐临兰亭》，云：“余所见元嘉赐本第一；‘神龙’第二。”[38]又《秘阁续帖刘无言双钩开皇兰亭》云：“开皇真本，后由榷场复入德寿御府，号《神龙兰亭》，纸前后角有‘神龙’半玺，盖唐中宗时所用印也。”[39]这里并没有涉及到冯承素所摹。《神龙兰亭》之所以可信为褚摹，因为它带有太多褚氏笔意，传世书迹可佐证。

而将《神龙兰亭》作为冯承素所摹，是由藏于故宫博物院的《神龙兰亭》墨迹（后被称为《八柱帖》第三《唐冯承素摹兰亭序》）而引发的。其内有元郭天锡跋文，郭赞其“字法秀逸，墨彩艳发，奇丽超绝，动心骇目。此定是唐太宗朝供奉拓书人直弘文馆冯承素等奉圣旨，于《兰亭》真迹上双钩所摹。”[40]后面文嘉跋文也云：“若其摹拓之精，钩填之妙，信非冯承素诸公不能也。”[41]郭、文两跋，只是提到“冯承素等”、“冯承素诸公”，也未明确指出此“神龙本”为冯承素所摹。此帖归项子京后，项氏为提高摹本的身价，才自定为“唐中宗朝冯承素奉敕摹晋右军将军王羲之兰亭禊帖。”[42]入清后，此帖流入清宫，被乾隆皇帝刻入《兰亭八柱帖》，直接标明冯承素摹本。此后，人们都习惯称此《神龙兰亭》为冯承素摹本了。我们暂且不谈此《神龙兰亭》墨迹本之真伪，或谓帖中郭、文两跋是从其他“神龙本”中移过来。但单凭项氏所言就将此本《神龙兰亭》（或郭、文所跋的“神龙本”原本）定为冯承素所摹，没有一点理由根据，更可笑的是云“唐中宗朝冯承素奉敕摹”，岂不知冯承素卒于唐高宗咸亨三年（672），下距唐中宗神龙元年（705），尚有三十三个春秋。已死去三十三年的冯承素，又怎会奉唐中宗敕摹《兰亭序》，真可谓天大的笑话。因此，项氏定为冯承素摹本，是根本站不住脚的。

文献中冯承素的生平史料几乎空白，只知道是个供奉拓书人。《唐何延之兰亭记》云：“帝命供奉拓书人赵模、韩道政、冯承素、诸葛贞等四人，各拓数本，以赐皇太子诸王近臣。”[43]《唐武平一徐氏法书记》云：“至高宗，又敕冯承素、诸葛贞拓《乐毅论》及杂帖数本，赐长孙无忌等六人。”[44]好在2009年夏，陕西长安出土了《冯承素墓志》，得悉他生于隋大业十三年（617），卒于唐高宗咸亨三年（672）。字万寿，长安信都（今西安）人。曾任门下省典仪，直弘文馆，典书坊杂事，中书主书等职。云：“公爰自弱龄，尤工草隶，遂临古法，奉进宸闱。载纡天睠，特蒙嗟赏。奉敕令直弘文馆，由是鸾回妙迹，并究其精；狸骨仙方，必殚其美。张伯英之耽好，未可相俦，卫巨山之致言，曾何足喻。”[45]所以，冯承素是一位在职于唐太宗、高宗朝的擅于临摹古人墨迹的宫廷职业书家。但文献中直接载录冯承素所摹《兰亭序》的材料并不多。其一，岳珂《宝真斋法书赞》卷七《冯承素兰亭序》，有“贞观五年八月二十九日，臣承素奉敕模”和“右唐冯承素模王羲之《兰亭序》，臣米友仁鉴定恭跋。”岳珂云：“右唐贞观将仕郎、直弘文馆冯承素奉诏摹《修禊帖》真迹一卷。太宗天造翰艺，储神缃素。萧轺南驾，辨椟西来。缅观群臣仁智之情，毕奏从官步趋之技，承素其一也。”此帖“以元和十三年，诏取入九禁，又五百载乃入御府，有小玺一，又印缝二古篆不可识。首尾有裴氏等印三，其后著米友仁鉴定。”岳珂认为，此帖即米芾《书史》中所载苏耆家藏《兰亭》第二本，“世之模本，未尝有也。耆题为褚遂良，芾辨其非，定为承素辈，且制赞以表之。”并赞曰：“猗应龙，蟠九嵏。抱骊珠，含风。见似人，喜若跫。作者谁，臣姓冯。”[46]详阅此条，甚有疑点。冯承素生于隋大业十三年（617），到贞观五年（631）时才十四岁，怎么能进入弘文馆成为拓书人？其二，桑世昌云：“彦远家有冯承素《兰序》，元和十三年（818），诏取书画入内。今有冯承素《乐毅论》在，并有太宗手帖其后。”[47]其三，袁桷《书唐临兰亭》云：“余所见元嘉赐本第一，‘神龙’第二，苏才翁家本第三，才翁本则祖‘神龙’，褚河南悮字本第四，冯承素本二第五，褚庭诲本第六，陆柬之本第七，最后复见米老所仿褚河南本第八，仿冯承素本第九，今见此为十矣。”[48]其四，黄溍《题唐临兰亭》云：“旧见冯承素、米礼部及赵魏公所临《禊帖》，未尝为苟同。”[49]又《跋兰亭序》云：“然尝观唐冯承素所临，极萧散朴拙，殊与此不类。”[50]

从上述所载可知：在宋、元确有冯承素本《兰亭》及仿冯承素本《兰亭》，冯承素本与“神龙本”无直接联系，两种名称是并列的。