翁方纲对天一阁《神龙兰亭》刻帖的评价

天一阁《神龙兰亭》刻帖，曾受到翁方纲的赞扬，他题诗云：“唐临绢本极纷拿，始信朱铅态莫加。漫执‘神龙’凭褚印，不虚乌镇说文嘉。书楼带草盟兰渚，玉版晴虹起墨花。今日四明传拓出，压低三米鉴藏家。四明天一阁《兰亭》，海内褚临本之冠，向见拓本，尝赋小诗，今始书寄题阁壁，以记此墨缘也。嘉庆癸酉秋八月朔，北平翁方纲时年八十有一。”[30]

但翁氏对《神龙兰亭》的评述很多，都涉及到天一阁《神龙兰亭》刻帖，现抄录如下：

《跋神龙本兰亭》云：“此即所谓‘神龙本’，而无‘贞观’‘神龙’‘开元’‘大观’‘淳化’诸印，及第十四行间‘褚氏’印。予尝疑河南临此帖尾一印足矣，岂其若后来鉴藏家于中间又有褚印邪？予所见‘神龙本’最精者凡四本：金坛于景熙本，即王虚舟所见董玉虬本，江秋史家本与之同。程易畴本则帖尾无‘褚氏’印，而‘欣’字末脚失之，此二本今皆重入石矣。予所藏是顾维岳旧藏淡拓本，当在彼三本之前。今见此本，虽纸墨之古不及数本，而以中间‘激’字之从方，‘骋’字马旁，‘听’字耳旁及未尝不‘不’字脚，与‘定武’吻合，可以断其最为近真，在从前所见四本之上。若第以纸墨新旧定其高下者，非知言之选也。”[31]

《神龙兰亭》云：“此本无‘神龙’诸印，盖从秘阁本又再翻者。世传‘神龙本’今所存石，以四明范氏天一阁本为最，而此本实在范本之上，此其所以来乃在未加‘神龙’诸印之前，即不当以‘神龙’之目题之，而不知者方以‘神龙本’为褚临定名，则失之矣。予故为题褚本而不题以‘神龙’耳。”[32]

《跋葛家孙女所分产之兰亭三种》云：“其第一种是从北宋元祐秘阁本重摹者，即世所行‘神龙本’也，而较之有‘贞观’诸印者为有绪。……今日世所行‘神龙本’，以四明范氏天一阁石本为第一，而此尚在其上耳。”[33]

《四明范氏天一阁兰亭》云：“予所见‘神龙本’，皆有‘贞观’‘神龙’‘开元’‘大观’诸印。惟王秋坪所藏本致佳，而无前后诸印，予既为手摹入石矣。四明范氏此石本，即丰南禺刻于乌镇王氏者，亦有‘神龙’诸印，而笔法胜诸本，不啻倍蓗矣。冶亭宗伯得一旧拓，乃无诸印，而圆润又在范氏石本之上。盖宋刻宋拓耳。附记于此。（‘斯文’下亦无‘褚氏’印，王秋坪本尚有‘褚氏’印。）”“颐园所收，盖杂取宋人秘阁诸刻摹成者，即以此本褚临《兰亭》细对，视四明本，无一处不相同，而神理圆浑渊雅，胜四明远矣。”“此本即文休承所谓丰道生刻于乌镇者，高出世所行‘神龙’诸本，神气迥出矣。而以宋人杂帖内之翻本对之，已觉带有伧气。右军清真格韵，岂容貌得耶？”[34]

《宋拓晋唐小楷九种·褚遂良临兰亭序》云：“文休承所见项子京藏本，即丰南禺刻于乌镇者，予今访求其本，初见之以为‘神龙本’之冠，今细核之，实在此本之下，今日世传褚临《兰亭》，定当以此本为第一。戊午冬十一月六日，方纲识。”“此《神龙兰亭》远在虚舟所见董玉虬本之上，尤妙在前后无‘贞观’‘神龙’诸印，囗可以一扫陈祭酒诸本之疑矣。……方纲识。”[35]

凡此种种，可以清楚说明翁氏仅曾一度将天一阁《神龙兰亭》称为“海内褚临本之冠”，但更多的是赞美其他“神龙本”。所以，王开儒先生将翁氏此诗题作为清朝鉴评家来论证此帖为唐模《神龙兰亭》真实性的理由，是站不住脚的。