明清时流传多种《神龙兰亭》并进行大量翻刻
唐模《兰亭》在宋代甚多，但到元、明已稀少。世上流传的《兰亭》除“定武本”外，一般所传的唐摹本，均谓是褚遂良所摹。即使是《神龙兰亭》，人们也认为隶属褚摹本之列。尤其在明清，社会流传翻刻《神龙兰亭》甚多，文献中有大量记载。
顾复《神龙兰亭》云：“《兰亭》摹本惟‘神龙本’差瘦，较诸本称巨擘，因有‘神龙’二字长小玺钤记，遂因为号焉。……金陵陈以御从太平曹氏得之，拆去元人诸诗跋，云是右军真笔，高价以售延陵季因是铨部，铨部亦居诸不疑，忻然以为昭陵殉物竟出人间也。后知其故，乃索诸跋而重装，今仍作全璧，大幸大幸！此卷相传为冯承素所摹，余定其为冯承素所临，良以生动不可端倪，且无勾勒痕，后之鉴赏者以为何如？”[24]
王澍云：“余所得毗陵董侍御玉虬宋本，前有‘神龙’小玺，后有‘褚氏’印章，拓法精良，纸墨皆古，比他本高半字，字亦较大，势极纵宕。”[25]
程瑶田云：“唐模《兰亭》，以其小玺中有唐中宗复位年号，世遂以名之。余据‘贞观’玺及‘褚氏’章，定为贞观本，于乾隆丁未重模一通，刻石都门。《禊帖》此一种石刻，吾知其现存者有三：一为石履端借王文恪家藏本覆刻者；一为洗玉池本，今藏四明范氏天一阁；一为项子京之子德宏锓石本。盖墨迹在项氏，分授其子，故重刻之。其所钤玺章二十余焉，三石大略相同，盖皆明季覆本。又见江秋史侍御蓄一本，有元人陈彦廉跋，故其为宋拓无疑。余又蓄一本，玺章略同，而有‘三雅斋石’四字章，末行‘褚氏’章下有‘素阅’二小字，不知此石今存否？亦不辨为何时物。较上所见三石稍前，此本独多米元章记十三字，其风姿不在天一阁本下，又经江上外史鉴别，良足珍也。”[26]
翁方纲在《苏米斋兰亭考》卷三《兰亭偶摘五字考》中，引用了各种“神龙本”。有晋府所藏“神龙本”，徽州程氏所藏“神龙本”，仪征江氏所藏“神龙本”，缪氏所藏“神龙”旧本。
钱载《神龙兰亭跋》云：“此本为宋本无疑，后有宋文宪公‘金华宋氏景溓’‘邵文庄公国宝’两印。余藏有文庄墨迹，取勘此印，正是一石，其非吾禾项氏所刻于明中叶者明矣。”[27]
李光暎云：“《神龙兰亭》吾邑项氏刻石，有项氏印记，今归潜采堂朱氏。先有刻于乌镇王氏者，有王氏印记。此二本前后二小半印‘神龙’二字。而余又得二本，一则前有左半印，后无右半印，或拓者遗之。一则前有左半印，而右半印在中间，此其异也。四本皆佳，尤以半印在中间者为最。”[28]
现故宫博物院所藏《神龙兰亭》容轩藏本，字体、笔画等方面，与天一阁刻本几乎完全一样，第十三、十四行间也有“贞观”“褚氏”“绍兴”印，末行“文”下有“褚氏”印，后面也有长乐许将跋文两行，说明二拓本出于同一底本。唐兰先生《〈神龙兰亭〉辨伪》云：“这个拓本从字体、笔法、结构、行款等方面来看，与嘉靖初丰坊所刻十分相似，但精神面貌迥然不同。这个拓本的奇宕雄逸的风格，是嘉靖以后摹刻的本子所没有的。这个拓本没有建首各印和后面一行骑缝印，不知是原刻如此呢，还是装裱时被剪去了？如果原刻如此，那就没有‘神龙’半印，也不能称为‘神龙本’了。”[29]
在诸多的《神龙兰亭》中，孰真孰伪？孰好孰坏？天一阁《神龙兰亭》刻石的原帖到底怎样，在无实物的验证下，怎么能把它说成是按唐模《神龙兰亭》真迹摹刻的呢？