有关唐宋印章问题
丰坊摹刻的《神龙兰亭》帖，其中最大的特点，是刻有唐、宋皇帝玺及褚遂良、米芾两位书法家的私印。这些印章能否作为论证唐摹“神龙本”原帖及流传有序的根据呢？就印章本身讲：一是原帖的印章如属原刻所钤，就有原刻印章真伪之分；二是原帖的印章，也有全部翻刻于他帖，或将几个帖中的印章汇聚翻刻于一帖之分。这中间最为关键的是这些印章的真伪。下面先将帖中三枚唐玺分别论证如下：
（一）唐太宗“贞观”印。
《叙古今公私印记》云：“太宗皇帝自书贞观二小字，作二小印
。”[2]《唐徐浩古迹记》云：“太宗皇帝肇开帝业，大购图书，宝于内库，锺繇、张芝、芝弟昶、王羲之父子书四百卷，及汉、魏、晋、宋、齐、梁杂迹三百卷，贞观十三年十二月装成部帙，以‘贞观’字印印缝。”[3]又《唐韦述叙书录》云：“自太宗贞观中搜访王右军等真迹……右军之迹，凡得真行二百九十纸，装为七十卷；草书二千卷，装为八十卷；小王及张芝等，亦各随多少，勒为卷帙，以‘贞观’字为印，印缝及卷之首尾。”[4]所以，在唐太宗内府名迹藏品的接缝及首尾上，应盖有“贞观”印。
宋代书法家、收藏鉴赏家米芾，证实了这点。在其所藏的王羲之书迹上，就有“贞观”印。云：“王羲之《笔精帖》，内两字集在诸家碑上，缝有‘贞观’半印。”[5]又云：“余先于唐坰处易得右军《尚书帖》，云得于僧清道，亦有‘贞观’印印文。”[6]而且说：“‘贞观’‘开元’皆小印，便于印缝。”[7]同时，米芾还讲到此印的盖法及辨伪方法，云：“林希见余家此轴，嗟叹云：秘府所有，殆不过是。希尝见阁下一卷，‘贞观’字印，相去五寸许，不相连。若真印，印则四枚，理无平匀。若伪雕，必只一钮，用皆齐一也。余闻之愠甚，懒展阅。愠极，试取视之，左右上下无一相当者。疾呼舆过林，语所以。公击节曰：公此书愈妙也。”[8]又云：“古帖多前后无空纸，乃是剪去官印，以应募也。今人收‘贞观’印缝帖，若是黏著字者，更不复再入开元御府。盖贞观书，武后时，朝廷无纪纲，驸马贵戚，丐请得之。开元购时，剪印不去者，不敢以出也。开元经安氏之乱，内府散荡，乃敢不去‘开元’印跋，再入御府也。其次贵公家，或是赂入，须除灭前人印记，所以前后纸悭也。今书更无一轴有‘贞观’‘开元’同用印者。”[9]可惜，在传世的书画真迹上，尚未找到“贞观”原印，无法进行比对。但按米芾所述来佐证，则天一阁《神龙兰亭》刻帖中的“贞观”印，不是四枚，只有一钮；而且与“开元”印同用在一帖上。所以，此“贞观”印真伪就存疑了。
（二）唐中宗“神龙”印。
“神龙”为唐中宗年号，公元705年至706年。唐中宗李显（656—710）是高宗第七子，其母是武则天。弘道元年（683）高宗死，中宗李显即位，年号嗣圣。684年武则天临朝称制，废中宗，立四子李旦。690年自称帝，国号为周。705年正月，张柬之乘武则天病危，拥中宗复位，复国号为唐。景龙四年（710）李显被韦后毒死。
中宗所执政五年（神龙二年、景龙三年），内部皇戚互相争权夺利，扩展各自势力，如安乐公主恃宠骄恣，卖官鬻狱，势倾朝野，或为制敕，掩其文，令上署之。外部突厥一直不断侵犯，扰乱边境，如进寇原会等地，掠陇右牧马万余匹而去。因此，神龙、景龙是一个内乱外患、动荡不安的年代。
在《唐徐浩古迹记》中，有这样的记载：“至中宗时，中书令宗楚客奏事承恩，乃乞大小二王真迹。敕赐二十卷，大小各十轴，楚客遂装作十二扇屏风，以褚遂良《闲居赋》《枯树赋》为脚，因大会贵要，张以示之。时薛稷、崔湜、卢藏用废食叹美，不复宴乐。安乐公主婿武延秀在坐，归以告公主曰，主言承恩，未为富贵，适过宗令，别得赐书，一席观之，辍餐忘食。及明谒见，颇有怨言，帝令开缄，倾库悉与之。延秀复会宾客，举柜令看，分散朝廷，无复宝惜。太平公主取五帙五十卷，别造胡书四字印缝，宰相各三十卷，将军驸马各十卷。自此内府真迹，散落诸家。”[10]
由此可见，内府真迹都被诸家瓜分，散落已尽，加上政权不稳，中宗在神龙年号短暂二年里，还有可能在内府藏品上押“神龙”印吗？至于中宗是否刻过钤于书画作品上的“神龙”印，还有疑问。因为窦臮《述书赋》下云：“‘贞观’‘开元’，文止于二。
。”[11]其中未提及“神龙”印。中宗时任修文馆直学士起居舍人的武平一，在《徐氏法书记》中，也未曾谈到“神龙”印。何况在唐、宋文献中，还找不到有关“神龙”印的史料。目前，最早记载“神龙”印的，一是郭天锡在《唐冯承素摹兰亭序》跋文中所云：“前后二小半印神龙二字，即唐中宗年号。”[12]一是袁桷《秘阁续帖刘无言双钩开皇兰亭》云：“纸前后角有‘神龙’半玺，盖唐中宗时所用印也。”[13]同时，中宗内府有否收藏过《兰亭》也存疑。《唐武平一徐氏法书记》云：“至中宗神龙中，贵戚宠盛，宫禁不严，御府之珍，多入私室……太平公主闻之，遽于内取数函及《乐毅》等小函以归。”[14]又《唐徐浩古迹记》云：“太平公主爱《乐毅论》，以织成袋盛，置作箱裹。及籍没后，有咸阳老妪窃举袖中，具吏寻觉，遽而奔趁，妪乃惊惧，投之灶下，香闻数里，不可复得。”[15]所以，中宗神龙时，内府所散落的法书，可能就没有《兰亭序》，而是《乐毅论》。
据上述三点，我认为帖中“神龙”印的真伪也存疑。
（三）唐玄宗“开元”印。
《叙古今公私印记》云：“玄宗皇帝自书开元二小字，成一印
。”[16]《唐韦述叙书录》云：“开元五年，敕陆元悌、魏哲、刘怀信等检校换褾，分一卷为两卷，总见在有八十卷，余并坠失。元悌等又割去前代名贤押署之迹，惟以己之名氏代焉。上自书‘开元’二字为印，以印记之。”[17]据此可知，唐玄宗确实刻有“开元”印。有关“开元”印，在米芾《书史》中有如下记载：“‘开元’有二印：一印小者印书缝；大者圈刓角一寸已上古篆，于《鹡鸰颂》上见之，他处未尝有。”[18]“王羲之《桓公破羌帖》有‘开元’印。”[19]
唐玄宗《鹡鸰颂》上的“开元”小印
《宝晋斋法帖》骑缝用的“开元”小印
《神龙兰亭》上的“开元”小印
王羲之《远宦帖》上的“大观”印
《神龙兰亭》上的“大观”印
事实证明，古篆的“开元”印，现存见于传世唐玄宗《鹡鸰颂》墨迹中，而押缝用的“开元”小印，仅见于刻在《宋拓宝晋斋法帖》中的《王略帖》（即《桓公破羌帖》）里。如果将天一阁《神龙兰亭》中的“开元”印，与此二帖中的“开元”印比对，外框及字形截然不同，实属伪印。
至于宋朝三个皇帝的玺：宋太宗的“淳化”印，尚未见于传世书画真迹中，刻印字体类似《淳化阁帖》落款中“淳化”二字。宋徽宗的“大观”印，可见于传世王羲之的《远宦帖》，字体与天一阁《神龙兰亭》上的“大观”印明显不一。“宣和”“政和”原印与刻印也稍异。双龙印，按缪荃孙云：“法书用圆，名画用方。”[20]（有例外，王羲之《远宦帖》、唐太宗《鹡鸰颂》只有方双龙印。）而现刻帖中，同存有方、圆双龙印，只在存世书画中所没有的。故也存疑点。宋高宗两“绍兴”印，也与传世原印稍不同。所以，宋朝三帝玺也有问题。
刻帖中的玺印，翁方纲多次讲到，无印要比有印强。他认为：“盖南宋以后重翻者始加‘神龙’诸印，北宋以前所摹刻尚无之也。”[21]
“褚氏”印是唐褚遂良私印，米芾云：“右军《快雪时晴帖》……缝有‘褚氏’字印，是褚令所印。”[22]现《宋拓宝晋斋法帖》中的《快雪时晴帖》四角，均有“褚氏”印。而“米芾”私印，也仅见于《宋拓宝晋斋法帖》中。两印对照后，也稍异。
我们也发现，天一阁《神龙兰亭》中的这些押缝印，在多种传世的所谓《宋拓神龙兰亭真本》中同样存有。不同之处是，“大观”“神龙”“淳化”“副
书府”“开元”“双龙方印”等六个半印，是刻在第十八、十九行中间，而不是帖末。根据史料记载，元大德间钱塘钱国衡刻十种《兰亭》，第五种是“神龙本”，在第十三、十四行间有“贞观”“褚氏”“绍兴”印，在第十八、十九行间有“大观”“神龙”“淳化”“开元”等半印，末行“文”字下有“褚氏”印，与天一阁刻帖上这些印记行款完全一致。所以，我们说天一阁《神龙兰亭》刻帖上这些印记，与元钱国衡拓本上的印记，都似是当时伪作“神龙本”者所加。
天一阁《神龙兰亭》上的诸印
《宋拓神龙兰亭真本》上的诸印
现故宫博物院所藏《唐冯承素摹兰亭序》（《八柱帖》第三），无唐代三玺，其中元郭天锡跋，是从其他《神龙兰亭》中移来的。按郭跋所云：“予观唐模《兰亭》甚众，皆无唐代印跋，未若此帖唐印宛然，真迹入昭陵，拓本中择其绝肖似者秘之内府，此本乃是。”[23]如果按郭所言，则盖有“贞观”“神龙”“开元”三玺，为唐内府藏本。因此，作伪者就利用此言，刻上唐三玺，以验证此帖是真正唐内府所珍藏的唐模《兰亭》“神龙本”，可谓是欲盖弥彰。