三、结语
学术往往都是在质疑（或困惑）中寻求探索，但由于见解不同而结论各异。自郭沫若、高二适等先生的“兰亭论辨”，直至如今诸多学者的不断探索无不是起于质疑。而通过对《兰亭序》中“揽”字的探索，至少可知“揽”本通“览”，不至于使“文义不通”。二王时期的琅琊王氏在避其家讳时确实有别于“古礼”，而且“政”与“揽”字在避讳上的改字方法有着异曲同工之处，应该能彼此互相证明是符合当时避讳之习惯，而非如祁小春先生所责“《兰亭序》文章中用‘揽’，至使文义不通。此尽人皆知之事，而何独羲之不知”，因此，王羲之将“览”改作“揽”从训诂学和避讳学的角度去考察应该是符合其要求，所以，我们不能根据一个“揽”字即去质疑《兰亭序》非王羲之所作。
注释：
[1] 清李文田跋定武兰亭手迹，藏于中国国家图书馆。
[2] 祁小春《山阴道上》，中国美术学院出版社，2009年，第169页。
[3] 周广业《经史避名汇考》卷三十五，《续修四库全书》史部第八二七册，上海古籍出版社，2003年，第872页。
[4] 华人德、白谦慎编《兰亭论集》，苏州大学出版社，2000年，第54页。
[5] 同[4]，第125页。
[6] 祁小春《山阴道上》，中国美术学院出版社，2009年。按祁小春先生在《〈兰亭序〉的“揽”字与六朝士族的避讳》中称：“按‘揽’义，《说文》解作：‘撮持也’；《广雅·释诂》以‘持也’作解；《释名·释咨容》解作‘敛’。义均释作撮、持意，即如今之抓取、总揽意（或亦含拂拭义），在一般情况下不含‘览’字的‘以目阅读、以口咏诵’之意。而《兰亭序》文中用‘揽’，于文义难通。王羲之为何要在文中反复（两次）用此文义不通之‘揽’字？”（第154页）“以是观之，《兰亭序》改字‘揽’在字义上与‘览’不通，难合当时‘皆须得其同训以代之’改字法规则。”（第162页）“然而《兰亭序》的‘揽’却可以代‘览’，确是难以理解。”（第168页）“《兰亭序》中的以‘揽’代‘览’之现象，以义言之：二字未能互训。”（第169页）
[7] 同[2]，第191页。
[8] 华人德、白谦慎编《兰亭论集》，苏州大学出版社，2000年，第322页。
[9] 萧统编、李善注《文选》，上海古籍出版社，1986年，第1569页。
[10] 陈鼓应注释《庄子今注今译》，中华书局，1983年，第288—289页。按王叔岷撰《庄子校诠》（中华书局，2007年，第400—401页）释文：“揽，本亦作览。”王氏《集释》引宣颖曰：“然且欲以已见治人之国者，此徒以圣知仁义为利，而不见其害也。”案宣以治释为，是也。《小尔雅广诂》：“为，治也。”揽，从一本作览，于义为长。览与“不见”，相对为文。
[11] 沈从文、张文治等《中国美术全集·绘画编1》，人民美术出版社，1986年，第161页。
[12] 刘向《战国策》，上海古籍出版社，1985年，第343页。
[13] 范晔《后汉书》，中华书局，1965年，第2657页。
[14] 陈垣著《史讳举例·序》，中华书局，2004年，第1页。
[15] 同[2]，第190页。
[16] 陈垣著《史讳举例·非避讳而以为避讳例》，中华书局，2004年，第83页。
[17] 同[2]，第153页。
[18] 同[2]，第187—188页。
[19] 张淏著，手抄本。
[20] 陆游著《老学庵笔记》，中华书局，2007年，第138页。
[21] 朱艳萍编《淳化阁帖附释文》，浙江古籍出版社，1999年，第274页。
[22] 同[21]，第316—317页。
[23] 同[21]，第354页。
[24] 路振平编《中国历代法书粹编：王羲之行书卷》，浙江人民美术出版社，2011年，第48页。
[25] 同[21]，第402页。
[26] 同[21]，第419页。
[27] 同[21]，第426页。
[28] 同[21]，第439页。
[29] 严可均著《全上古三代秦汉三国六朝文》，中华书局，1958年，第1613页。
[30] 陈垣著《史讳举例·序》，中华书局，2004年，第1页。
[31] 王利器撰《颜氏家训集解》，中华书局，1993年，第65页。
[32] 同[2]，第162页。