补说　“上言变事书”册书复原

补说　“上言变事书”册书复原

387.12、562.17简所见的上言变事书，是紧急事件的报告。据魏新律序略，“上言变事”属厩律。《周礼·夏官》“太仆”注：

若今时上变事，击鼓矣。……若今时驿马军书当急闻者，亦击此鼓。

可知上言变事书到达时，须击鼓告知。又《汉书·梅福传》：

上言变事，求假轺传，诣行在所，条对急政。

上言变事者可以使用传车。那么如何可知该文书是上言变事书呢？《汉书·丙吉传》对丙吉宽待驭吏之过有所记载：

此驭吏边郡人，习知边塞发犇命警备事，尝出，适见驿骑持赤白囊，边郡发犇命书驰来至。驭吏因随驿骑至公车刺取，知虏入云中、代郡，遽归府见吉白状……

从中可见，边郡是将奔命书放入赤白囊传送的。据魏新律序略，奔命书相当于“惊事告急”。恐怕在上言变事的情况下，即使无赤白囊，也会置入可知是变事书的邮袋传送的。

387.12、562.17简还有其他相关简，均出土于地湾。鲁惟一博士在《汉代行政记录》第二册中，于UD6集成了包含该简在内的四简，认为是见于塞外的事关异常的报告书；此外在UD9中，集成了作为部分诏书的十简。我认为鲁惟一博士的两组应是一组，故以下予以复原。不过尽管这12枚简（私以为一简除外）笔迹相同，内容也有关联，但由于残断而不能确定顺序，故在此尊重鲁惟一博士的排序。

（1）肩水候官令史觻得敬老里公乘粪土臣憙，昧死再拜，上言变事书　　387.12、562.17

（2）十二月乙酉，广地候　　　　　　　　　　　　　407.2、562.9

（3）□檄曰，甲申，候卒望见塞外东北　　　　　　　407.3、564.13

（4）火四所，大如积薪，去塞百余里，臣熹愚　　　　403.19

（5）皇帝陛下，车骑将军，下诏书曰，乌孙小昆弥乌　387.19、562.27

（6）就屠与匈奴呼韩邪单于諆　　　　　　　　　　562.4

（7）夷狄贪而不仁，怀挟二心，请为　　　　　　　387.7、564.15(https://www.daowen.com)

（8）郅支为名，未知其变　　　　　　　　　　　　387.24、387.25

（9）　塞外诸节穀呼韩单于　　　　　　　　　　387.17、407.14

（10）　　　　往来技表是乐　　　　　　　　　　　387.16

（11）　　　　小月氏仰羌人　　　　　　　　　　　387.1

（12）　　愚戆触讳忘言顿首　　　　　　　　　　387.22、407.4

鲁惟一博士在此后接续了“制曰可”（332.1）简。但据私见，此简笔迹不同，应是另外的元康五年诏书册中的一简，故UD9不是诏书。

其中简（5）的最上端有“皇帝陛下”之文，与其他简在上端空出一字，皇帝的“皇”抬头书写一样。简（2）本身保留完整，但文字是从下方开始书写的。由于鲁惟一所排列的（1）、（2）、（3）、（4）的顺序是正确的，因此以简（4）“臣憙愚”之后应有“谓”字，与简（5）的开头相接为宜。这样，如按简（5）开头的“皇帝陛下”之文计算，简（6）大概也是从简的下方开始书写的吧。

另外，简（5）的“皇帝陛下”似脱“=”，其文似应为“皇帝陛下下车骑将军，下诏书曰”。

该册书中出现的乌孙小昆弥、乌就屠、匈奴呼韩（邪）单于、郅支（单于），是西汉宣帝末经元帝至哀帝初期，围绕西域、匈奴与汉朝的关系，其名出现于《汉书·匈奴传》、《西域传》的王。匈奴内部发生纷争，呼韩邪单于与郅支单于对立，汉援助了呼韩邪；另一方面，从汉的乌孙小昆弥、乌就屠与呼韩邪单于联盟，而汉西域都护甘延寿、副都护陈汤等消灭了郅支。此时的车骑将军是史高，因此该册书产生于他就任之年的黄龙二年（公元前48）以后。内容无疑与史书有很密切的关系，可惜因断简而一切不明。