补说　秦啬夫

[1]鎌田重雄：《汉代乡官考》，收入《秦汉政治制度的研究》。宫崎市定《读史札记》（《史林》21卷1号）等。

[2]鎌田重雄在上揭论文的注中指出：“啬夫有二。一如本文所述，为负责力役、赋税之官，另又有《汉书》卷五一《张释之传》所见‘虎圈啬夫’。这是饲养兽类机构的官员。”他指出了虎圈啬夫，表述了有两种啬夫的见解。

[3]《说文·啬部》：“从来㐭。来者㐭而臧之，故田夫谓之啬夫。”

[4]《汉书·外戚恩泽侯表》阳城侯田延年条如淳注：“天子钱藏中都内，又曰大内。”可知都内钱即掌管国家财政支出的大司农钱，也称大内钱。《周礼·大府》郑玄注：“大府，为王治藏之长，若今司农矣。”又《职内》条：“职内，主入也。若今之泉所入谓之少内。”从大府与少府，大内与少内的对比来看，少内也许是负责少府全部收入的职官。

[5]《汉书·外戚传》“许广汉”条也有同样的记载。

[6]《后汉书·邓皇后纪》注所引《汉官仪》也相同。

[7]例如《汉书·刘辅传》。

[8]例如334.46简“河南平阴尉史，君阳里公乘魏圣，年”。

[9]伊藤德男：《关于汉代的邮》，《东洋学报》28卷3号；松本善海：《秦汉时代亭的变迁》，《东洋文化研究所纪要》3。

[10]《后汉书·刘玄传》注所引。

[11]同《刘盆子传》。

[12]滨口重国：《汉代的传舍——尤其是关于其设置地点》，《秦汉隋唐史研究》（上）。

[13]容庚：《汉金文录》卷二。

[14]收入《东洋史研究》12卷3号。

[15]《京大人文科学研究所创立二十五周年纪念论文集》。

[16]收入森鹿三《东洋学研究居延汉简篇》。

[17]第五篇第一章《汉代的关所与通行证》。

[18]以上铭文中的“……画工定造”，原著为“……画工定，造”；“……啬夫熹主”，原著为“……啬夫熹，主”；“……令曷省”，原著为“令曷，省”。今译文改为连读，下同。——译注

[19]梅原末治：《支那汉代纪年铭漆器图说》，第12页。

[20]梅原末治：《支那汉代纪年铭漆器图说》，第24页。

[21]梅原末治：《支那汉代纪年铭漆器图说》，第43页。

[22]梅原末治：《支那汉代纪年铭漆器图说》，第55页。

[23]容庚：《汉金文录》卷三之二二，收录金文若无特别需要，则仅限于一书。

[24]《八琼室金石补正》卷二之三。

[25]关于“护”我这样考虑。《汉书·王嘉传》王嘉上奏，言“驸马都尉董贤亦起官寺上林中，又为贤治大第，开门乡北阙，引王渠灌园池，使者护作，赏赐吏卒，甚于治宗庙”，颜师古注“护，监视也”。这一解释也通用于西域都护、护羌校尉等，漆器铭文中的护工卒史，在王莽时代的漆器中作为护工史，在东汉漆器与铜器（例如《汉金文录》卷六“永元六年铁”）中作为护工掾出现。卒史是百石之吏，级别也许高于护，但任务都是监督工人，护应是在现场监视工人吧。

[26]内藤虎次郎：《乐浪遗迹出土漆器的铭文》，收入《读史丛录》。

[27]阮元：《积古斋钟鼎彝器款识》卷九。

[28]《汉金文录》卷三。

[29]梅原末治：《支那汉代纪年铭漆器图说》，第13页。

[30]劳榦：《居延汉简考释》考证之部；滨口重国：《关于汉碑所见的守令、守长、守丞、守尉等官》，《秦汉隋唐史研究》（上）。

[31]刘体智《小校经阁金文》卷十一释为“併”。

[32]《积古斋钟鼎彝器款识》。

[33]《小校经阁金文》卷十三。

[34]《汉金文录》卷一之六。

[35]《薛氏钟鼎款识》。

[36]梅原未治：《支那汉代纪年铭漆器图说》，第65页。

[37]《汉金文录》卷三之二二。

[38]《汉金文录》卷三之二二。

[39]《小校经阁金文》卷一三之九六。(https://www.daowen.com)

[40]吴大澂：《愙斋集古录》第二六之二四。

[41]《汉金文录》卷三之二一。

[42]《汉金文录》卷三之二一。

[43]《汉金文录》卷三之二一。

[44]陈介祺：《十钟山房印举》“举”之二，“官印”十七，第55页。

[45]《贡禹传》注：如淳曰河内怀、蜀郡成都、广汉三工官，颜师古曰考工室、右工室、东园匠。钱大昭《汉书辨伪》认为是考工室的一令二丞。

[46]加藤繁：《汉代国家财政与帝室财政的区别并帝室财政之一斑》，收入《支那经济史考证》（上）。

[47]驹井和爱：《中国古镜研究》，岩波书店，1953年，第30页。

[48]《汉金文录》卷一之一。

[49]刘心源：《奇觚室吉金文述》。

[50]《积古斋钟鼎彝器款识》卷九。

[51]端方：《陶斋吉金录》卷六。

[52]《积古斋钟鼎彝器款识》卷十。

[53]《汉金文录》卷四。

[54]《汉金文录》卷二。

[55]以铭文所见，蜀郡西工官即如此。除本文引用的漆器铭文外，据《小校经阁金文》卷十三所收二年酒儋铭“酒一，二年蜀西工长儋、令史后得、啬夫中章、佐广成、工贞造，容五石，重九十五斤”，令史也位于啬夫之前。

[56]《金石萃编》卷十之十至十三所收。

[57]本篇第六章《汉代的因功次晋升》。

[58]《史记·六国年表》秦孝公十三年“初为县有秩史（吏？）”，《史记·范睢列传》“今自有秩以上至诸大吏”，《史记·秦始皇本纪》十一年“归斗食以下”。

[59]藤枝晃的《汉简百官表》认为“县官有两个系统，A是‘百石以下，有斗食、佐史之秩，是为少吏’，B是‘掾——啬夫——令史——佐’，它们的并存是时代不同还是所属不同，尚不能判断”。A表示秩次，B表示官等而二者并存。官吏因秩次而形成阶级，官职就有对应的秩次。例如秩六百石官，有廷尉平、将作大匠丞、大长秋丞、下级县令、设置之初的刺史等，其他也有称丞，但含义完全是次官的情况，如太常丞（六百石）、郡太守丞（六百石）、戊己校尉丞（比六百石）、县丞（四百——二百石）。因此即使是同秩官，其官职也有所不同，即使是同一等级，其秩次也有所不同。啬夫这一官职，就有有秩与斗食的秩次。A、B是范畴不同。

[60]乡啬夫以外的啬夫任免权的归属确实不清楚，但郡县啬夫与乡啬夫相同吧。

[61]参见藤枝晃《汉简职官表》。

[62]第六篇第一章《汉代的关所与通行证》。

[63]缺字为□□朔□□这一日期。

[64]《十钟山房印举》“举”之二，“官印”十。其他又有“部假司马”、“假司马印”。

[65]《王尊传》苏林注“胡公《汉官》假佐，取内郡善史书佐给诸府”，“府有史故言佐也”七字，系《补注》引宋祁曰补，不过在此觉得不妥。

[66]据《后汉书》同传，此事发生于西汉末、王莽前，这也是西汉有乡佐的证据。

[67]《宋书·百官志下》：“乡有乡佐、三老、有秩、啬夫、游徼各一人。乡佐、有秩主赋税……啬夫主争讼。”据此，乡既有有秩也有啬夫。不过其是否前承“汉制……”，后续“各有旧俗，无定制也”，未详。这恐怕是汉制解体的结果。

[68]《汉旧仪》：“更令吏曰令史，丞吏曰丞史，尉吏曰尉史。”意思是令的属吏，尉的属吏。

[69]《东观汉纪·任光传》：“任光字伯卿。初为乡啬夫，汉兵攻宛，军人见光衣冠鲜明，令解衣，将斩而夺之。”

[70]宫崎市定：《读史札记》，《史林》21卷Ⅰ号。

[71]《汉书·张敞传》。

[72]《后汉书·第五伦传》。

[73]此可从《第五伦传》所载宕渠县乡佐玄贺经九江、沛郡太守而任大司农见其一斑。

[74]宫崎市定：《读史札记》，《史林》21卷1号。