第一节　问题所在

汉律令对于了解中国律令法的独特体系是极为重要的，但是众所周知，其因散佚而难窥全貌。因此少量的辑佚条文在珍贵线索的意义上，堪称金科玉条。如果能有助于探知汉律令体系，即使是只言片语也应当追究它的含义。然而这并非易事。完全以一斑窥全豹的方法追求各种可能与设定假设，作为方法是可以的，但如果说能否在一条佚文与其他佚文间设定彼此毫无矛盾的假设，则几近于不可能。能够举例的假设或概念，结果无非是笼统的，而资料不足的根本性问题又令其陷入恶性循环之中。然而存在于一条佚文与其他佚文之间的矛盾，本身即产生于汉律令佚文之中，因而很难有所超越。即使就汉代而言，其前后有四百年，也有因前后关系而产生矛盾的情况。然而无疑有时我们不能印证。在这种情况下，两种矛盾的假设都是成立的。这是汉代立法史研究迟缓的原因所在，事实上也是自王应麟的《汉制考》以来，汉律令研究存在的共同缺陷。

比较汉律与汉令，汉律因萧何于汉初修定了《九章律》而大致有了律典，但汉令是否是作为令典形成的还很难判断。因此在考察汉代立法史时，首要的问题就是汉令，而汉令中首先要面对的，就是令甲、令乙、令丙等所谓干支令。

《汉书·韩彭英卢吴传》赞：

唯吴芮之起，不失正道，故能传号五世，以无嗣绝，庆流支庶，有以矣夫，著于甲令而称忠也。

叙述了吴芮之忠著于甲令。《史记·惠景间侯者年表》文首载：

太史公读列封，至便侯曰：有以也夫，长沙王者，著令甲，称其忠焉。

长沙王是吴芮，便侯是吴芮之子吴浅。(https://www.daowen.com)

班固在传赞中所叙述的内容是：高祖定天下时，功臣中以异姓为王的有八国，但只有吴芮是不失正道的，故传号五世。“著于甲令而称忠”是赞誉吴芮的原话。司马迁也是同一旨趣。从文字的顺序来看，应是班固借用了司马迁之语。

那么，什么是著于甲令的吴芮之忠？此可互见于本传与赞文。《吴芮传》非常短，因与后文的讨论相关，故以下全文揭示：

吴芮，秦时番阳令也，甚得江湖间民心，号曰番君。天下之初叛秦也，黥布归芮，芮妻之，因率越人举兵以应诸侯。沛公攻南阳，乃遇芮之将梅鋗，与偕攻析、郦，降之。及项羽相王，以芮率百越佐诸侯，从入关，故立芮为衡山王，都邾。其将梅鋗功多，封十万户，为列侯。项籍死，上以鋗有功，从入武关，故德芮，徙为长沙王，都临湘，一年薨，谥曰文王，子成王臣嗣。薨，子哀王回嗣。薨，子共王右嗣。薨，子靖王差嗣。孝文后七年薨，无子，国除。初，文王芮，高祖贤之，制诏御史：“长沙王忠，其定著令。”至孝惠、高后时，封芮庶子二人为列侯，传国数世绝。

上述传文中加着重号的十二字，无疑与《史记》、《汉书》之文相当。不过十二字中的“制诏御史”四字是诏书的开头，与吴芮无特别关系。但是，不能认为是《汉书》的叙述之文。[1]另“其定著令”四字是著令用语，[2]与吴芮也无特别关系。这样该诏的实际原文，只有“长沙王忠”四字。果真是只有这些文字被著于令——令甲中了吗？

什么被著于令中了，这是读此传的人都会产生的疑问。《吴芮传》的注释即集中于此。