关于节的解说——《周礼》所见的节

第二节　关于节的解说——《周礼》所见的节

关于节为何物，资料并不缺乏。《史记·高祖本纪》高祖元年十月记载了沛公刘邦至霸上时，秦王子婴投降的情况：

沛公……至霸上，秦王子婴，素车白马，系颈以组，封皇帝玺符节，降枳道旁。

封皇帝之玺、符、节而降，《史记索隐》引韦昭之说：

节，使者所拥也。

可知秦已有使者所持之节，它与玺符一起封好后交给沛公。此节无疑就是《始皇本纪》二十六年条所载之节：[4]

衣服旄旌节旗，皆上黑。

《索隐》在韦昭之说后接着征引《释名》：

节为号令赏罚之节也。又节毛上下相重，取象竹节。

号令赏罚之节，说明使者持节而为君王之代理，施行号令赏罚；节毛云云，是其形态的说明。《汉书》同一出处所载颜师古注亦称：

节以毛为之，上下相重，取象竹节，因以为名，将命者持之以为信。

节的形态委诸后述，现在暂且试述节的作用。

关于使者所持之节或将命者所持表示凭信的节，《周礼》已有记述。但是在“《周礼》一书所勾勒出来的周制”中，并不仅限于使者之节。以下则略述《周礼》所见之节。

《周礼·地官司徒·掌节》载：

掌节。掌守邦节，而辨其用以辅王命。守邦国者用玉节，守都鄙者用角节。凡邦国之使节，山国用虎节，土国用人节，泽国用龙节，皆金也。以英荡辅之。门关用符节，货贿用玺节，道路用旌节。皆有期以反节。凡通达于天下者必有节，以传辅之。无节者有几则不达。

内有玉节、角节、虎节、人节、龙节、符节、玺节、旌节等名。这些本来就不应是并列之物。据注理解，内容大体如下：

掌节的职责是掌管守邦之节，辨别其用途而辅助王命。邦节有珍圭、牙璋、谷圭、琬圭、琰圭，若有王命，则区分节的用途而授予使者，如其持节，且命令的内容与节相符，受命者当然信从，由此辅助王命的传达。对守邦国者派出的使者，使用玉制的节，对守都鄙者派出的使者，使用角制的节。

与此相对，邦国派遣卿大夫觐见天子、诸侯的使者之节，山国用虎节，土国即平地之国用人节，泽多的湿地之国用龙节，都是金属所制。山中多虎，平地多人，泽中多龙，所以用金属制节，铸造形象必然模仿该国多产之物，以互为区别，明确凭信。

《周礼》的经文续以“以英荡辅之”。关于英荡有各种解释，所以有必要略加详考。

首先，注中杜子春云：

荡当为帑，谓以函器盛此节。或曰，英荡，画函。

即所谓藏节之“函”。贾公彦疏解释为纳于画函之中，以防损坏，详解了注的思路。然而，清代孙诒让《正义》将这一解释概括为：

荡当为帑，帑是藏金布之府，故引申出函器之意。英是华饰，函器的装饰。

另一方面，随后又阐述了另外的解释。(https://www.daowen.com)

《百官志》刘注引干注云（指《百官志》符节令条刘昭注“《周礼》又曰：‘以英荡辅之。’干宝曰”）：“英，刻书也。荡，竹箭也。刻而书其所使之事，以助三节之信。则汉之竹使符者，亦取则于故事也。”惠士奇云：“干说是。英荡者，传也。凡达节皆有传，传所以辅节，节以金，传以竹。康成谓‘传若汉之移过所文书’。”（惠士奇之说见其《礼说》卷五）诒让案：干释荡为竹箭者，盖读荡为簜也。《尔雅·释艸》云：“簜，竹。”郭注云：“竹别名。”《书·禹贡》孔疏引李巡云：“竹节相去一寸曰簜。”孙炎云：“竹阔节者曰簜。”《说文·竹部》云：“簜，大竹也。”陈祥道亦以荡为竹函，即本干说。此“以英荡辅节”下，又云“以传辅节”，英荡似与传相近。若如子春说为函器，函节相将，非所以言辅。干义长于杜。

孙诒让如此叙述，是将英荡之荡解释为竹，将竹制的传作为金属之节的辅助之具。我支持孙氏的解释。这当然也就是支持干宝的解释。孙氏旁征博引，展示证据，论说充分，而除此之外，《周礼》本文中存在着可以更加直接推定此论的证据。这就是《秋官·司寇》下的“小行人”条：

达天下之六节。山国用虎节，土国用人节，泽国用龙节，皆以金为之。道路用旌节，门关用符节，都鄙用管节，皆以竹为之。

相对于虎节、人节、龙节用金属制造，旌节、符节、管节则用竹为之。此处与掌节部分相比，不同之处仅有“货贿用玺节”被“都鄙用管节”取代，其他都一致，因此解为竹是妥当的。

接下来考察“门关用符节，货贿用玺节，道路用旌节”以及“小行人”条所谓的“都鄙用管节”分别是什么意思。注中称门关是司门、司关，货贿则是主管通货贿的官司，即司市。此处的道路，是指主管治理五涂的官司。五涂，《夏官司马》有五沟五涂，五涂之注为径、畛、涂、道、路，而掌节之注则为乡遂大夫。此处涉及这些节，是由于当邦国之民去远方他邦，或他邦之民到来时，如果由门而入，司门就要为此制节；由关而入，则司关制节；商人由司市制节；有征令和徙家，则由乡遂大夫制节。还有在“小行人”的注中，都鄙是指公之子弟及卿大夫的采地之吏。

由此可见，在“《周礼》勾勒出来的周制度”中，从王的使者、卿大夫的使者到平民，凡是越关去往他国者必须持节，节根据目的与身份而分若干种类。从节的材料来说，可分为玉节、角节、金节、竹节，玉节可分为珍圭、牙璋、谷圭、琬圭、琰圭，金节可分为虎节、人节、龙节。而辅助金节的竹节有符节、旌节、玺节、管节。角节没有说明。关于这一周制，郑玄注是比照汉制中的节予以说明的，它反过来即可成为推定汉制的材料，这是自王应麟《汉制考》以来人所共知的。首先，金节之处以“今汉有铜虎符”作注。这应该是兼有“山国用虎节”的虎形与铜这一金属材料的注释吧。其次，关于符节，注释为“如今宫中诸官诏符也”。宫中诸官诏符为何，难以确定，也许是宫门的门籍。《汉书·元帝纪》应劭注云：

籍者，为二尺竹牒，记其年纪、名字、物色，县之宫门，案省相应，乃得入也。

而《后汉书·窦武传》注引《汉官仪》云：

凡居宫中，皆施籍于掖门，案姓名。当入者，本官为封棨传，审印信，然后受之。

其他亦如《周礼·天官·宫正》注和《秋官·士师》注所见，这是宫中诸官在入宫门之际必需之物。只是，籍备于宫门之处，而符节若与其他节的使用方法相同，则应该由诸官自持以证明自身。若是如此，汉代关所使用的符倒是与其相近。符，如《说文解字·竹部》所述：

符，信也。汉制，以竹长六寸，分而相合。

这是二分后各持一片，拼合后若是相符，则予置信的凭证，它行用于居延地区的情况可证于汉简，[5]另外我对铜虎符、竹使符也有过考述。[6]

再次，关于玺节的“今之印章”之注。在汉代，印章是证明身为官吏的最重要之物，而按押在封泥上的印形则表示信验。此处郑氏的想法，大概是在货贿之检上按押印章吧。在居延汉简中，除附在书信上的检以外，也有一些被认为是附在货物上的检；除去在正面书写收信人地址的检以外，也有的检什么也不写。这些检都带有用以嵌入封泥的槽。还有敦煌汉简有标记着“显明燧药函”的函盖，也是挖有封泥孔——所谓玺室。若论货贿与印章的联系，除此之外，还很难寻求其他关联。

不过，在现今不拘束于郑氏之注，而对通货贿之节的实质加以关注的情况下，绝不可忽略的是1975年出土于安徽省寿县的鄂君启节。这是楚怀王赐给鄂君启的节，青铜制。节出土四片，其中三片是同铭车节，另外一片是舟节。车节三片各自相同，舟节有与车节形同的铭文。凭车节，每年允许往返五十辆车；马、牛、特载货，十头相当于一辆车；人夫扛挑货物，二十人相当于一辆车；若见此节，可不征收通过税。凭舟节，三舟作为一艘，每年允许往返五十艘，不征收通过税。此节的出土提供了别无他例的资料，因此颇受关注，多有研究，其中对铭文所见地名的考证相对较多。[7]我最感兴趣的是它的形态：模拟竹节而作，象竹片的弯曲之形，五枚合并而成一根竹子的形状，确实值得关注。自然的竹节存在着细微差别，很难做出相同的样子。而将竹子以节为中心切断，竖着剖开后分而持之，必要时若能合并起来即可信赖的用法，就是分符原理的体现。鄂君启节用铜制成竹片形状的事实，说明了节或符等被冠以“竹”字的根本原因所在。其次，五枚合成一根竹状的数字“五”，正如郭沫若已指出的那样，是后世如汉代的铜虎符、竹使符以五枚为一组的数字原型。[8]我又从合竹节而成圆竹这点出发，推测《周礼》“小行人”中的管节不就是这种样子吗？[9]然而，虽然通过鄂君启节所见节的形态可以引发上文的考察，但是从节的铭文内容来看，不得不说这是用于货贿的节。《周礼》所谓的货贿之节，本来也不是为了免税，而是为了证明漕运中的货贿并非不正当的物品吧。此外，我推测鄂君启节的作用是，年初由楚王发给鄂君，此后每通过车十辆或舟十艘，就要回缴一枚给关或王的官署（参见图12）。

最后剩下的是旌节。注云：“今使者所拥节是也。将送者执此节以送行者，皆以道里日时课，如今邮行有程矣。”意为对持旌节往返者，有在一定期间内行进一定距离的规定，这与汉代邮行中有程的规定是一样的。此注是有意识地对正文“节有期以反节”一句进行补充吧。汉代的邮行是关于公文书传递的规定，文书由邮或亭或燧等逐次传递的记录也见于居延汉简，与此相关的是必然限定了邮送的时间。而且使者的往返无疑也限定了时日。但是我认为，正文“皆有期以反节”绝非仅指旌节，符节、玺节自不待言，玉节、角节等也同样如此，而负责保管此节的，就是掌节之官。还有，注称“其以征令及家徙，则乡遂大夫为之节”，乡遂大夫是负责治理五涂的官员，即主管道路的官员。此处的征令是指天子“征召”，家徙是移居，所以意思是人从乡遂迁移至他处时，由乡遂大夫制节，应当说这是与天子使者拥节略有不同的例子。如果说乡遂大夫向有征令者和家徙者授予节（即证明），这无疑就是传。所谓传，《汉书·文帝纪》魏张晏注云：

传，信也，若今过所也。

即传信，据《说文解字》：

棨，传信也。

可知传与棨同义，是旅行者的身份证明文书。此前涉及英荡所引用的孙诒让《周礼正义》中的康成之说“传若汉之移过所文书”，即适用于此。对于传的论述见第五篇第一章。[10]

由此考察可见，郑注有关节的解释，与郑注所述的“若今某某”的汉制略有不同。因此，援用郑注的解释来说明“若今某某”的汉制时，应当慎重。不过，“玺节者，今之印章也”、“旌节，今使者所拥节是也”的注释，是从字面即可清楚领会到意思的解释。据此，尽管上述《周礼》所见的各种节还留有其他问题，但汉代使者所持之节是通过“旌节”表现的物品，至少能够以《周礼》注得到确认。