节与幢的关系

《三国志·魏书·东夷传》“倭人”条载，正始六年下诏，“赐倭人难升米黄幢，付郡假授”，正始八年太守王颀到官，“遣塞曹掾史张政等因赍诏书、黄幢，拜假难升米”。《宋书·倭国传》载，刘宋太祖元嘉二十年，以倭王珍为安东将军、倭国王，二十八年，“使持节、都督倭新罗任那加罗秦韩慕韩六国诸军事，安东将军如故”。后者虽然是时期不同的5世纪之事，但即使是倭王也被加以“使持节都督”的名号。因此这里想要略加说明的问题是：难升米所假之幢为何？幢与节的关系为何？说起来，是因为难升米是被假幢者。此外还有假授倭王卑弥呼亲魏倭王印绶，分别假授难升米、牛利率善中郎将、率善校尉印绶。正始元年，建中校尉梯俊等诣倭国，拜而假授印绶。我认为，这些“假”的意思与前节所述假节之“假”相同。[34]

关于倭大夫难升米被“假幢”的黄幢，栗原朋信氏已经发表了详细的研究，其中所述及的资料基本没有增补的需要。[35]但是栗原氏研究中没有考虑到幢与节的关系，我想补充这一点。其中有关幢的考证，则依据栗原氏的研究进行论述。

在《说文》与《汉书》颜师古注所引晋灼之说中，幢就是旌旗。栗原氏认为“此字从巾，表示是布制，像钓钟那样中空，是呈圆锥形、下垂状的旗子”，我也有同感。童字，藤堂明保氏将其列入“东部”，释其原义为“穿透”。[36]我认为，幢也可归入这一含义，可以想象如我国飘带旗的形状。而且幢的用途在于军事。《汉书·韩延寿传》载，汉宣帝时，东郡太守韩延寿负责都试，建幢棨。这是关于幢的最早的记载，但是如栗原氏所考，幢本身在此之前便已存在。对此大概并无异议。《韩延寿传》载：

延寿衣黄纨方领，驾四马，傅总，建幢棨，植羽葆，鼓车歌车。功曹引车，皆驾四马，载棨戟。五骑为伍，分左右部，军假司马、千人持幢旁毂。

军假司马、千人皆是军吏，因无官秩记载，所以并不了解，但无疑具有相当于军官的地位。幢棨的棨，是用缯包起来的戟，所以“建幢棨”恐怕就是作为车的装饰吧。据此，车上也立幢，另有军吏持幢跟在车后（见图14下）。

其次需要注意的是《王莽传》所见的记载。始建国元年，王莽在改革官制的同时，也对以匈奴为主的外交关系改行新制，设置了五威将帅作为使者。《王莽传》载：

五威将乘《乾》文车，驾《坤》六马，背负鷩鸟之毛，服饰甚伟。每一将各置左右前后中帅，凡五帅。衣冠、车服、驾马，各如其方面色数。将持节，称太一之使。帅持幢，称五帝之使。

五威将帅以五行思想为根据，幢配以五色，确实是始于此时。若论西汉的幢是什么颜色，总不应该是无色的，恐怕没有必要将此时的颜色与难升米黄幢的黄色联系起来解释。相比之下，我看重的是这个资料中持节之人与持幢之人的关系。这就是持节者一人对持幢者五人的关系。这里我想举出《三国志·吴书·周鲂传》的记载。东吴黄武年间（大概是黄武六七年，公元227—228年），昭义校尉、鄱阳太守周鲂送密信给曹魏大司马、扬州牧曹休，以诈降曹魏来招诱曹休，密信第七条云：

今举大事，自非爵号无以劝之。乞请将军、侯印各五十纽，郎将印百纽，校尉、都尉印各二百纽，得以假授诸魁帅，奖厉其志。并乞请幢麾数十，以为表帜，使山兵吏民目瞻见之，知去就之分已决，承引所救画定。

周鲂想要获得曹魏印绶，假授附近魁帅，以示曹魏恩惠，并且立曹魏幢麾数十，向看到这些幢麾的人表示已经投降魏军，所以需要曹休预先给予这些物品。此处我想关注的是数字。周鲂要求的目的在于实现计划，文书中所提出的数字对于计划而言，并非不合常理。因此曹魏为了策反而将这些印绶与幢麾给予这一时期的投敌者，在数量上也并非不可思议。而且这些印绶的相对数量与官职的重要性呈反比，相对于将军、列侯的各五十，郎将即中郎将为百，校尉、都尉为二百。率善中郎将、率善校尉等曹魏之官的重要性，不正可以通过数量而获得某种程度的把握吗？接下来我想指出周鲂没有对节提出要求。由汉到魏，节不轻易授予。王莽以持幢五威帅五人对持节五威将一人，从这一数量上也能感觉到它的重要性。对难升米所得黄幢的重视程度，我不知道倭国是如何表述的，也没有了解的途径。但幢在曹魏的受重视程度如何，多少是有实际体现的。我认为就曹魏王朝而言，还没有那么重视吧。最后，为慎重起见而另加说明的是，本章所考察的节截止到三国时期，并不涉及此后即晋宋时期的使持节、持节问题。从王莽时代到汉末为止的二百余年间，节的使用发生了相应的变化。需要强调的是：从魏文帝即位之年到宋武帝即位之年，恰好是二百年。就此搁笔。

图14

上　辽阳发现的汉墓壁画（据驹井和爱氏《辽阳发现的汉代坟墓》图版11）。绘于骑马人右侧的标志有上下两段，上段涂墨，下段涂朱，我认为这是节。
下　幢？出自Mission Archéologique dans la Chine septentrionale par Edouard Chavannes，Pl.LⅩⅤ。我认为跟在车后的二骑所持之物是幢。