积功劳、积功、积劳
丙吉……治律令，为鲁狱史。积功劳，稍迁至廷尉右监。《汉书·丙吉传》
（杜邺）祖父及父，积功劳皆至郡守。 《汉书·杜邺传》
（王诉）以郡县吏积功，稍迁为被阳令。 《汉书·王䜣传》
赵禹……以佐史补中都官，用廉为令史，事太尉周亚夫。亚夫为丞相，禹为丞相史……武帝时，禹以刀笔吏积劳，迁为御史。《汉书·酷吏传》
上述诸例中的兄宽至田广明六例，旧官与新官之间少有尊卑之差。以兒宽为例，从文学掌故调任廷尉文学卒史，原因应是功次吧。尤其是兄宽到平当五例，“功次补”的写法也一致，由此可见当时的专门用语。
冯逡之例。建昭中为复土校尉的冯逡，经光禄大夫于永举茂才而为美阳令——即通过举荐而调任，从美阳令至陇西太守则是因功次而顺次荣升；杜邺的祖父及父亲也应有同样的为官经历。
其次是丙吉、王䜣之例，文中有“稍迁”之语。“稍”表示时间推移：[11]
直不疑……为郎，……事文帝……稍迁至中大夫。《汉书·直不疑传》
王温舒……迁为御史……稍迁至广平都尉。
尹齐……以刀笔吏稍迁至御史。 《汉书·酷吏传》
霍光……为郎，稍迁诸曹侍中。 《汉书·霍光传》
王章……少以文学为官，稍迁至谏大夫。 《汉书·王章传》
列传中所见诸例相同，意思是其间有若干的为官经历。上例尹齐与赵禹同见于《酷吏传》，为官资历也相似，因此“以刀笔吏稍迁至御史”与“以刀笔吏积劳而为御史”所表示的条件相同，此当无大碍。列传中的“稍迁（至）”，恐怕正是积功劳而转任之意。
汇总此类例子，可见兄宽、王温舒、赵禹、尹齐、霍光等能吏也是经历了因功次、积功（劳）而转任的过程，然而他们并不是像石奋、卫绾、周仁、直不疑这样的长者，因此可将这种转任看成是谁都可以适用的制度。惟其如此，董仲舒才会评价道“贤不肖混淆，未得其真”吧。
但是，如果将以功次转任者与举茂才调任者的能力作一比较，二者间毕竟还是有差异的，《汉书·薛宣传》的记载可证实此点。
薛宣治左冯翊时，治下频阳县北与上郡、西河等郡会合，多有盗贼，颇为难治。县令平陵薛恭经举孝而得官，“功次稍迁”而为令，却不适应治民之职。而同一治下的粟邑是地处偏僻山中的小县，民风淳朴，容易治理。县令巨鹿尹赏[12]自郡吏“察廉”而为楼烦县之长，通过“举茂材”转任为粟邑县令。于是薛宣调换二人的任职之地，数月后两地皆得到治理。
又《汉书·孔光传》载，成帝时博士转迁有三，能力高者为尚书，其次转为刺史，最下等为不通政事，“以久次”补诸侯太傅。所谓“以久次”就是累积月日，故为劣等。
在此再来考察以功次的问题。《后汉书·韦彪传》载，章帝建初二年，因“陈事者多言郡国贡举率非功次，（为选举所疏漏者，即使勤勉职守，也无望于选拔晋升，）故守职益懈而吏事寝疏，咎在州郡（所以为了使地方官吏勤勉职守，希望通过功次实行贡举）”。于是下诏公卿朝臣讨论此事。时为大鸿胪的韦彪对因功次而贡举提出了批评：选举务得其人。人才以孝行为首，得士以才行为先。不能只凭阀阅推举人才。获得人才的关键在于选二千石。二千石若是贤才，则贡举皆得其人。
韦彪所说的“阀阅”为何？“不可纯以阀阅”——不能只凭阀阅，这是对陈事者“郡国贡举率非功次”——郡国贡举大都不按功次这一奏言的否定，据同传可作此理解。
章怀太子引《史记》注云：(https://www.daowen.com)
明其等曰阀，积功曰阅。
这是《史记·高祖功臣年表》的开始之语，即下述记载中的最后两句：
太史公曰：古者人臣功有五品，以德立宗庙定社稷曰勋，以言曰劳，用力曰功，明其等曰伐，积日曰阅。
阀为伐，积功为积日。阀阅又见《汉书·朱博传》：
博复移书曰……檄到，赍伐阅诣府。（檄到诸部署，持伐阅到太守府。）
颜师古注：
伐，功劳也。阅，所经历也。
又《汉书·车千秋传》：
千秋无他材能术学，又无伐阅功劳。（千秋为高寝郎，因上书卫太子冤罪而合乎武帝之意，即刻拜为大鸿胪，数月后代替刘屈氂而为丞相——其他既无才能，也无学术，更无伐阅功劳。）
师古注同上：
伐，积功也。阅，经历也。
伐，《说文》：“击也……一曰败也。”段玉裁注：“伐人者有功，故《左传》诸侯言时记功，大夫称伐……又引伸之，自功曰伐。”
阅，《说文》：“具数于门中也。”段玉裁注：“《周礼》‘大阅’注曰：简军实（清点军中所用的器具）也。《左氏春秋》‘大阅’传曰：简车马（清点军马的数量）也。引申为阅历，又引申为明其等曰阀，积其功曰阅。”
综合以上解释，可知伐通阀，“以阀阅”大致意味着“著录功劳经历”。但是我更想解释的是，阀为积功，阅据《史记》解作积日。其理由暂让于下节。总之，由于看到阀阅即可明确其本人的经历，因此在进行官职补任者的铨考时，当然需要阀阅。
《汉书·翟方进传》载，成帝时补御史大夫缺任者，候补者除翟方进外，还有陈咸、逢信二人，二人“官簿皆在方进之右”。颜师古注“簿谓伐阅也”。居延汉简有：
（1）□□□□□远备甲渠令史伐阅簿 258.11
如前引《朱博传》所见，这也许是应太守府及其他机构的要求而提出。
总之，阀阅的内容是通过积功、积日著录经历，而以此实施的官吏补任若相当于“以功次”，则积功（劳）转任无疑在事实上等同于以功次转任。如前所述，我认为汉代官吏的转任有所谓累日积劳，即以工作年数为依据，那么在此应指出它一般被称为功次，也称为积功劳、积功、积劳。为此，当改节再论功与劳是否同一的问题。