高校思政课马克思主义理论体系与教学体系的关联
探讨思想政治理论课马克思主义理论体系（下简称“理论体系”）与教学体系的衔接关系，有必要对其各自的范畴作一定的分析。高校思想政治理论课作为对大学生进行系统的马克思主义理论教育的主渠道，它本身承载并传递着马克思主义理论的核心内容、价值导向和历史实践要求。理论体系要着重突出马克思主义的科学性、革命性、实践性、人民性、发展性，同历史和实践的发展和探索有机结合。思想政治理论课所依托的根本指导理论是系统的马克思主义理论，贯穿着马克思主义的核心精神、立场、观点、方法，不同于一般的专业课程，它的目的是使学生掌握马克思主义的世界观和方法论，内化社会主义核心价值体系，并使其精神和情感得到升华，形成马克思主义的科学信仰。这就要求在兼顾教学内容的同时，教育过程应重点对教育对象的特点作深入把握。思想政治理论课程面向的主要群体是大学生，他们的年龄、身心特征以及实践水平决定了这个阶段的青年正处于世界观、人生观、价值观形成巩固的关键期，对科学理论的指导有天然的内在需求，相应地，教学也自然地包含把理论教育与学生需要相结合的内在诉求。同时应当看到，理论体系是作为整体而存在的“一整块钢”，各要素之间存在着有机联系，这些内在联系既是理论发展一以贯之的脉络，又是在发展中不断完善、拓展的总体逻辑。剥离开理论的内在联系，将会肢解理论自身的严谨性和系统性。因此，教学要尊重理论的完整性，立足于整体的马克思主义理论体系，这包括马克思主义理论体系、学科体系、课程体系等之间的关联。从历史发展看，马克思主义是以基本理论观点为核心，随着实践的发展不断形成“发展了的理论成果”，并逐渐建构起不同的学科体系，深化理论体系的内涵，使理论不断体系化、系统化，从而具备更加深刻的现实指导意义。从理论形态看，这些方面是互相联系、相互渗透的，其发展是一脉相承的。因此，对理论体系的把握是教学工作的重要一环。
教学体系，从其意涵上看，是指“教学过程的知识基本结构、框架、教学内容设计、教学方法设计、教学过程设计和教学结果评价组成的统一的整体”[2]。教学体系与课程体系是有内在联系的。教学体系是一个综合的范畴，它与课程体系是既从属又相区别的。从包含、从属的角度看，主要是指教学体系服务于课程目的的实现。课程是围绕一定人才培养目标而建构起来的学科知识的集合，教学是依据课程而进行设计的，与最终的课程目标相匹配，二者之间有方向和内容方面的一致性，一般而言，课程和教学都注重知识的可接受性，更好地实现对人的培养。从其相区别的一面看，主要指教学体系的设计有其内在的独特性，有自身的规律遵循，课程体系在很大程度上侧重于教什么、培养什么，而教学体系在很多时候侧重于怎么教的问题。因此，关于课程与教学，我们既不能因为注重课程的设置而弱化教学的具体安排，也不能以一般性、普遍化的教学体系而弱化课程体系的价值传递。
思想政治理论课的理论体系与教学体系，是一个有机联系、相互促进的有机整体。一般而言，先有理论的发展，后有学科体系的建构，学科体系服从、服务于整体的理论体系，又为课程体系提供支撑。“设立马克思主义一级学科，……为加强高校思想政治理论课建设，培养思想政治教育工作队伍提供有力的学科支撑”[3]。从根本上说，理论发展与理论教育之间存在共生关系，探讨理论教育，需立足于理论发展的整体这个上位范畴，进而不断推进课程体系建设。当前，就是要“加强以习近平新时代中国特色社会主义思想为核心内容的思政课课程群建设”[4]。我们认为，探讨思想政治理论课教学视阈下的马克思主义科学理论，需坚持理论性与实践性的统一，既充分尊重理论体系的整体性，又要考虑理论体系与教学实践相结合、相衔接的契合点。(https://www.daowen.com)
从历史实践方面看，用发展着的马克思主义理论指导无产阶级革命运动，本身就伴随着理论的宣传、教育，这体现出鲜明的实践性。《共产党宣言》指出，“共产党一分钟也不忽略教育工人”[5]，马克思主义理论教育本身就有着鲜明的无产阶级实践导向。就思想政治理论课而言，理论体系的发展为课程教学充实了内容、夯实了基础、提供了指引；教学体系作为理论体系疏导的枢纽实现着理论传播、改造大众的意义和任务，也相应促进着课程、学科体系的拓展和完善。正是理论体系的发展深化了课程及教学的内容意义，促进了课程及教学的不断与时俱进；教学体系的设计具体实现着理论体系改造受众的目的，构成理论体系与信仰培育相连结的重要中介。如同有学者指出的：“从认识论的方面来说，思想政治理论课教学本质上是教师通过讲解、讲授、说明、启发、讨论等方法，帮助学生认识、了解、掌握思想政治理论的活动，是教师帮助学生认识的活动。”[6]因此，找准理论与教学的贯通与衔接点既是理论发展的内在要求，也符合教学发展的核心规定，只有更好地实现理论体系与教学体系的有机衔接，才能从根本上推动思想政治理论课的内涵式发展。
思政课马克思主义理论体系与教学体系存在紧密联系，加强对二者有机衔接的研究，具有重要意义。首先，这有助于我们深入认识理论体系在教学中的核心统领地位。思想政治理论课首先是马克思主义理论课，教学体系要在理论体系的指导下才能保证性质、方向不偏，理论体系构成课程与教学的内核。理论体系体现在教材中，进一步构成教学的基本遵循，教师以此为依据展开教学，虽可根据实际需要适当调整教学形式、方法、手段等，但教学体系必须以理论体系为指导，将其中的价值理念、思想观念、道德标准等传达给受教育者，理论体系既要用以指导教学的实践过程，也需要学生的实际掌握，与信仰教育的目的相统一。唯有这样，才有可能转化成改造现实的力量。其次，这有助于我们厘清理论体系与教学体系的逻辑边界，进而合理对待教学中的具体矛盾。我们通常所谈论的马克思主义理论体系，是在还原了理论形态的有机联系基础上进行的，而学科乃至课程，都逐层限定了理论的领域及研究范围，且与特定的理论研究及人才培养目标相联系。这些体系之间是有显著区别的，我们既不能因为理论体系的“广而深”而认为教学内容的相对固定性就为缺陷；也不能因为教学在时空范围内的有限性就无视其与课程、学科的有机联系，孤立地看问题；更不能将某一体系特定矛盾的解决看成是其他体系转变的结果，以某一体系为指导，也绝非意味着体系间的替代或被转变。教学之所以是教学，是因为其本身包含着与理论、学科、课程等体系所不同的特点，忽视它与前几大体系的对立统一关系，无异于在不考虑矛盾差异的前提下寻求体系之间的无限趋同，这容易造成对体系本身原则规定的理解不到位。最后，这有助于我们在实践层面合理把握教学与教材的内在关系，从而更好地实现教学。理论体系是前提，教学体系是实现。长久以来，人们关于思政理论课教学的探究，多集中于如何使教材体系向教学转化这一前提性视域中，这是因为，教材是教学的总的提纲和参照系，囊括了理论教育的要求，既规定了教学的基本目标和内容，也对教学组织形式有重要影响，因此，进行有效教学的前提必须是研究教材；同时也应关注到，教材本身即是教学的一大要素，是供教学所使用的客观工具，教学与教材是包含与被包含的关系，讨论二者的相互联系，不应局限于谁转变为谁的角度，而应置于理论体系与教学体系的整体联系中，认识到教学作为“教”的能动性过程以及教材作为“辅学”的工具性价值的有机统一，认识到二者相辅相成的动态平衡。总之，要进行有效教学，就要充分遵循教育目标，合理利用理论体系与教学体系的有机联系。