官僚封建主义（bureaucratic feudalism）：非竞争性社会中的非世袭精英
首先，让我们简要地讨论一下中国历代的社会结构。如果不了解中国社会阶级结构的巨大变化，就很难理解现代中国。如果一个人不用感同身受的态度看待中国人建立单一的社会阶级结构和建立社会主义秩序的愿望，要理解中国人的意图几乎是不可能的。另一方面，我们也要清楚地认识，中国的阶级结构在历史上与西方的阶级结构并不相同，但也并非没有相似之处。
在这里，必须立即指出，一谈到中国的社会结构问题，人们就会发现自己置身于一场大辩论中，这场大辩论到现在还远未结束，甚至还不明朗。[4]虽然学界有很多不同的解释，但我非常认可一个普遍的看法，即在过去的两千年里，粗略地说，中国没有西方意义上的军事贵族统治的封建主义（feudalism in the aristocratic military Western sense）。无论中国的制度是像马克思主义创始人所说的“亚细亚生产方式”（asiatic form of production），还是像其他人所说的“亚细亚官僚主义”（asiatic bureaucratism）或“封建官僚主义”（feudal bureaucratism），还是像中国人经常说的“官僚封建主义”（bureaucratic feudalism），或其他任何人们喜欢使用的术语——这肯定是有别于欧洲所知道的任何东西。有时我真想把它看成是帝国统一初期即秦始皇（Chhin Shih Huang Ti）时代之后所有中级封建领主（all intermediate feudal lords）都消失的结果。[5]统治国家的只有被称为皇帝的一个封建领主（feudal lord），而国家的运行和管理通过一个冗杂的机构实现，这个机构由从“士大夫”（scholar-gentry）中招募来的人组成，它是非世袭的文官制度（the non-hereditary civil service），或者称为官僚制度（the bureaucracy）或官吏阶层（the man-darinate）。这在多大程度上应该被称为“阶级”（class），是有争议的。因为很明显，在不同时代和不同程度上，它有很大的流动性。那些家族中的成员，如果愿意的话，可以进入士绅阶层（estate），然后又从士绅阶层（estate）中沉沦出来；在科举考试（imperial examinations）选拔文官起重要作用的时期，那些不能培养出合适的人才，不能培养出特殊技能和天赋，不能在考试和官场中成功的家族，在上层社会中存留不超过一两代。(https://www.daowen.com)
因此，士大夫（shiht）是这个国家两千年来掌握文学和管理的精英。我们不能忘记，“学而优则仕”（carriere ouverte aux talents）的理念是中国的发明，而不是法国或欧洲的发明。尽管那种狂热模仿中国的亲华主义热潮已经过去，人们对天朝上国的幻想已经破灭，被看作“众圣院”（a College of All Sages）的中国官僚体系也被贬低。事实上，有许多资料已经表明，在19世纪，西方国家采纳了从中国学习来的文官公开考试制度。当然，官僚主义并不像有时说的那样“无阶级”，因为即使在最完善和最开放的时期，出身于书香门第、万卷藏书家庭的孩子也占有很大优势。但无论如何，在各个时代，仕途官僚的道德准则与贪婪商人的道德准则，都有很大不同。
秦汉以后，这种非世袭的文官成为中国社会至高无上的制度，在这里没有篇幅去详述其详情，但是一旦说到它存在的基本事实，人们就可以看到它与现代中国所发生情况的关系。[6]当然，非竞争性社会中的非世袭精英概念，在现代中国仍然延续着，并持续地发生作用。领导才能和声望从出身和财富中分离出来，从这一点上看，难道不是惊人的相似吗？此外，今天我们不再有完全沉溺于理论而不懂得实践的旧式公务人员或官僚，但恰恰相反，一个很懂得实践的精英，本身也参加生产劳动，并且可能在履行其行政职能的同时这样做，并与新的道德重点相一致。换句话说，共产主义的（communist）伦理和社会动力建立在古老的儒家本能基础上，形成了今日和未来的官员和人民领袖的基本要求。