研究

尽管大量的有关信息加工模式的研究都关注于如何提高学生形成和使用概念及假说的能力，而该理论的实践者和旁观者都针对教学模式的实施提出了一系列问题。这些问题基本上反映出这样的担忧：注意力集中于思维是否会抑制学生对学习内容的掌握。

教师们提出了这样的问题：“我要讲解的内容很多。如果把精力都放在培养学生思维能力的教学上，难道学生就不会因此而耽误恰恰是课程的核心内容的基本知识和基本技能的学习吗？”几家研究性期刊的评论也涉及了这个问题。

埃尔-尼默尔（El-Nemr）主要致力于高中和大学生物教学研究。他对学生的学业成绩对本人技能的发展和对待科学的态度的影响进行了研究。此次以实验为取向的生物课程在三个方面都取得了积极的效果。布莱德曼（Bredderman）对范围更大的科学项目和小学不同年级的学生进行了研究。他的报告同样显示该实验在信息获取、创造力和科学程序等方面都取得了积极的效果。此外，他还报告了实验中所进行的智力测验的结果。希勒克斯（Hillocks）有关写作教学的评论也得出了相似的结果。基本上说，在写作教学中，归纳模式和以探究为取向的方法与不采用归纳方法处理同样的材料相比，取得了平均约0.60的效应大小。

另外一些研究者涉及了思维教学在不同课程之间相互迁移的范围问题。研究者发现以探究为取向的课程会促进学生在其他没有明显相关领域里的发展。例如，史密斯对美学课程的分析表明以艺术为取向的课程同时使学生在基本技能领域也有所提高。

最近在基础学科领域所进行的大规模实践研究涉及了有关时间与效率的问题。艾奥瓦（Iowa）一个学区里的190名小学教师提供了一个很好的例证。该学区的教师以及管理人员致力于通过推行归纳性教学法提高学生的写作水平。他们采用归纳模式帮助学生了解作家的写作技巧，让学生完成诸如人物介绍、创设背景、描写动作等任务。教师们也收集一些学生的作品，并邀请专家匿名评分。

年底的时候，学生们的写作水平得到显著的提高。四年级学生的写作成绩可以说明他们所取得的巨大进步（见表3-1）。他们去年年末的写作水平比八年级学生的水平还要高！学生们在一年中所取得的进步比正常教育下的孩子们四年所取得的都要大。还要指出的是，各种不同程度的学生都取得了相当大的进步——无论是开始时最不擅长写作的学生还是最初很精通写作的学生。在写作中，因性别因素而造成的成绩悬殊也急剧缩小（男生在提高写作技能方面常常赶不上女生）。(https://www.daowen.com)

表3-1　1992年秋季学期和1993年春季学期四年级学生说明文写作的平均成绩

表3-1从三个方面对比了1992年秋季学期和1993年春季学期学生的平均成绩。通常是从这三个要素（论点\结构、论据、语法\技巧）评价一个人的写作水平。在秋季学期，论点\结构与论据间的相关系数是0.56；论点\结构与语法\技巧的相关系数是0.61；论据与语法\技巧的相关系数是0.63。到了春季学期，这些相关系数分别为0.84、0.65和0.74。

我们还分析了秋春两个学期的效应大小。效应大小分别为：论点/结构2.18；论据1.53；语法/技巧1.37。（见附录A中的效应大小的解释及理解。）在这一年当中的所有各项效应大小的结果都是1991—1992年全国标准和最低要求的几倍。在论点与结构方面，其差别如此之大，以至于学生春季学期的平均值竟然达到了秋季学期的最高分布。这在全国从四年级到十二年级整个时期内都不曾发生过。

归纳性教学模式能使所有的学生都受益，这使很多人感到不可思议，但它确实是我们在教学研究和教学策略研究中最具代表性的发现。教师不仅能够照顾到那些曾经有过学习不好经历的学生，并且帮助他们摆脱困境；同时又推动了那些成绩优异的学生进入不同于他们过去已经习惯了的、更快的成长状态。