模式导向
目标和假设
戈登把集思广益法建立在四个假设的基础上，它们与创造力的传统看法迥然不同。第一，创造力在日常活动中是很重要的。大多数人往往把创造过程和艺术、音乐方面的创作或新的发明联系在一起。戈登却强调，创造活动是我们日常工作和闲暇生活的一个组成部分。其模式用来提高我们解决问题的能力、创造性的表达、移情以及对社会关系的洞察力。他还强调，创造性活动能够使我们从更宽泛的视角看待问题，从而提高我们对一些观念的含义的理解。
第二，创造过程一点儿也不神秘。它能够被描述出来，而且可以直接通过训练增强人们的创造力。创造力传统上被看做是神幻莫测、与生俱来的个人能力，而且如果对创造过程探究太深的话，它就会遭到破坏。与此相反，戈登相信，如果每个人都能理解创造过程的基础，他们就能学会在自己的生活和工作中运用这种理解，通过个人或群体提高自己的创造性。在这种通过有意识的分析可以增强创造性的思想指导下，戈登努力对创造性过程做出说明并且试图创建出一种能够应用于学校和其他环境的训练程序。
第三，创造发明在所有的领域——艺术，科学和工程技术——都是类似的，而且它们都依赖于相同的智力活动过程。这种观点与人们的日常看法正相反。实际上，在许多人眼里，创造性仅仅局限于艺术领域。然而，在科学和技术领域里，它被简单地称为发明。戈登坚持认为，在艺术领域中和科学领域中的生成思维具有紧密的联系。
戈登的第四个假设是：个人发明和集体发明（创造性思想）是非常相似的。个人和集体是以极其相似的方式产生出思想和成果的。这一点与那种认为创造性是一种强烈的个人体验，因而无法与他人共享的观点具有显著差异。
创造性状态和集思广益过程
集思广益特殊程序的形成来源于一系列创造心理学的假设。
第一，通过将创造过程带进意识层面，通过给创造性提供明确的帮助，个人和群体的创造力能够得到提高。
第二，“情感成分比智力成分更为重要，非理性成分比理性成分更为重要”。创造性是新的心理模式形成的过程。非理性成分的相互作用为那些开放式的思想留下了空间，而这些开放式的思想则可以导致使新观念易于产生的心理状态。然而，最终决策的形成却总是取决于理性成分。非理性的状态提供了探索和扩展思想的最佳精神环境，但并不是进行决策的阶段。戈登并没有低估理性的价值；他认为，在做出决定时需要运用逻辑方法，而且技术能力对许多领域里观念的形成是必要的。但是他相信，创造活动基本上是一个情感活动的过程，一个需要非理性成分和情感成分来强化的智力过程。许多解决问题的方法是理性的和需要智力活动的，但是非理性因素的加入可以增加产生新观念的可能性。
第三个假设是：“在解决问题的情境下，为了增加成功的可能性，必须明晰情感成分和非理性因素。”换句话说，对某些非理性和情感过程的分析可以帮助个人和群体通过建设性地使用非理性因素而增强他们的创造力。非理性因素可以被理解，也可以被有意识地加以控制。通过对比喻和分析的深思熟虑的运用，实现对非理性因素的控制，这就是集思广益的目的。
比喻活动
通过对集思广益模式中比喻方法的运用，创造力成为能被意识到的过程。比喻是建立一种相似物之间的联系、是用一种事物或观点代替另一种事物或观点进行的两者比较。通过替代，熟悉的事物与不熟悉的事物连接了起来，或者从熟悉的想法中得出了一些新的想法，这样创造活动就出现了。
比喻的使用在学生和对象或主题事物之间产生了观念上的距离，同时促进了一些别出心裁的想法的产生。比如，让学生把他们的课本看做旧鞋或者河流，这就提供了一种结构、一个比喻，使得他们可以用一种新的方式对熟悉的事物重新思考。反过来，也可以让学生用旧方式考虑新问题，例如把人的身体比作运输系统。由此看来，比喻方法的使用依赖于学生的已有知识，并且新知识也是由此产生的。它帮助学生把已有知识中的观念和新知识中的观念联系起来，或者从一个新的视角重新思考某一熟悉的内容。因此，使用比喻活动的集思广益策略目的在于提出一种结构，帮助人们解放自己、增进对于日常活动的想象力和观察力。三种类型的类比法被用来当做集思广益训练的基础：拟人类比法、直接类比法和矛盾压缩法。
拟人类比法
拟人类比法要求学生把自己的情感移入到被比较的观念或物体中去、必须感觉自己已变成了问题的物质因素的一部分。这个移入对象可能是人、植物、动物或无生命的东西。例如，学生可能被问道：“如果你是一台汽车发动机，你的感觉会是什么样？请描述一下当你在早晨被发动时、当你的电池耗尽时以及当你遇到红灯时的感觉。”
拟人类比法的重点是情感的投入。戈登举出了一个问题情境的例子，化学家感觉自己已与化学反应中的分子融为一体。他可能想，“假如我是一个分子，我会怎样感觉呢？”然后体会自己作为活跃着的分子流的一部分的感觉。
拟人类比法需要忘记自我而把自己融入到另外一个空间或物体。放弃自我而形成的观念距离现实越远，这种类比就可能越新奇、学生就可能越富有创造力和革新精神。戈登推出了拟人类比法的四种投入水平：
1.用第一人称法描述事实。一个人如果只是重复了一大堆尽人皆知的事实而没有提出任何有关物体或动物的新角度，他就谈不上任何融入。情感移入到汽车发动机的人可能会说：“我感觉油乎乎的”或“我感觉很热”。
2.第一人称情感的认同。有人只是简单重复了移入对象的一般情感而不能提出有洞察力的观点，比如在上述发动机的移入中表达说：“我感觉自己功率强大。”
3.和有生命物体的认同。学生情感上和动觉上已与移入对象融为一体：“当你那样微笑时，我也同样地微笑。”
4.移情能力与无生命物体的认同。这一水平要求最大的投入。个体把自己看做无生命的客体，试图以同情的观点探求问题。在汽车发动机的例子中有人会说：“我感觉在被利用。我不能自己决定什么时候启动、什么时候熄火，而是有人在操纵我。”
介绍这些水平的目的不在于确定比喻活动的形式，而在于引导我们去了解观念距离是怎样产生的。戈登相信，比喻法的效果与所创造的观念距离成正比。距离越远，学生越有可能产生新的观点。
直接类比法(https://www.daowen.com)
直接类比法是对两个事物或概念的比较。这种比较并不要求两者的所有方面都相似。它的作用只是简单地把一个对象或问题情境的条件换为另一个条件，以求获得一种新的视角。这种类比可以用于人、植物、动物与无生命的事物。戈登引用了一位工程师观察食船虫侵蚀木材的经历作为例子。当看到食船虫靠吃掉木材形成一条通道而向前移动时，这位工程师由此想出了一种使用管道向前推进建造水下隧道的新方法。另外一个运用直接类比的例子是，一个小组试图为一个金属罐设计一个盖子，使得金属罐被打开后仍然能够被盖上。在这种情况下，豌豆荚的形象渐渐出现在他们眼前、帮助他们想出了一个主意：在金属罐顶部下端近距离处留上一个细槽，这样就使得盖子可以被移开。
矛盾压缩法
第三种比喻形式是把矛盾的两个事物通常是描述同一物体的两个似乎互相对立或相反的词凝缩在一起。“无力的攻击”和“友好的敌人”就是两个例子。戈登的范例则是“挽救生命的破坏者”和“支持的火焰”。他还引用了帕斯特（Pasteur）的表述：“安全的攻击。”在戈登看来，矛盾压缩法为研究新课题提供了最广阔的洞察力。它们反映了学生把某一物体的两个不同方面融合在一起的能力。二者之间的距离越大，学生的思想就越灵活。
延伸练习：比喻的使用
这三种形式的比喻构成了这种教学模式系列活动的基础。它们也可以单独地被用于小组教学，作为创造过程也就是问题解决过程的预热器。我们称这种用法为延伸练习。
延伸练习为学生提供三种比喻活动的经验，但它们和任何特定的问题情境无关，而且也不需要按照固定的程序进行。在要求学生运用比喻解决问题、产生设想和探究概念之前，这些练习先教给学生比喻性思维的过程。学生们只是被要求对下面这些想法作出简单的反应。
直接类比法
直接类比法是对事物进行直接比较而提出问题的一种类比方法。例如：
一个橙子和哪种生物相像？
学校的什么地方像色拉？
北极熊和冰酸奶有什么相似点？
谁更柔和——是耳语还是小猫的皮肤？
拟人类比法
拟人类比法是通过让人们假想自己是一个物体，一种行为，一个主意，一个事件而进行的类比法。例如：
想象一下你是一朵云彩。那么，你在哪里？你在干什么？
当太阳出来把你晒干时，你有什么感觉？
假定你是你喜欢的一本书，请描述一下自己。
你的三个愿望是什么？
矛盾压缩法
矛盾压缩法是通过提出一些相互矛盾的类比并且对这些问题进行处理练习的类比法。例如：
计算机为什么既是害羞的又是富有攻击性的？
什么机器既像是在微笑又像在皱眉？