对合作学习型模式的探究

对合作 学习型模式的探究

合作学习

有三个小组对帮助学生共同学习的方法进行了研究，一组是由D.约翰逊和R.约翰逊带领的，一组是由斯拉文领导的，另外一组是由以色列的沙朗等人率领的。另外，约翰逊和他的同事对合作方式的效果和学习结构的反馈作了研究。约翰逊等人关于同伴互教的研究取得了大量与传统学习任务以及价值观、小组内的相互行为和态度有关的成果。这些模式强调了他们称之为积极的相互依赖性的发展，或者说是在集体行动中促进个体差异发展的合作性发展。斯拉文1983年对运用于复杂的社会任务解决和在不同类型团体中进行实验的多种方法进行了总结。他根据团体成员相互配合才能完成的任务进行了分组，并成功地研究了学业学习和团体成员之间的关系，产生了各种各样的、运用于外部和内在反馈结构的策略。以色列小组的研究则侧重于最复杂的社会型教学模式——团体调查。

当学会有效地使用合作学习的策略时，我们能期待得到多大的效果呢？在约翰逊最近的回顾中估计，几年来已经开展了几百个这方面的研究，它们在学业学习方面的平均效应大小大约是0.61。这就意味着在学业学习的测试中，使用合作学习策略的学生的平均得分比在竞争性氛围中学习的学生的第70百分位的成绩还略高一点。瑞黑瑟-本奈特对所要求的合作性结构的不同水平所产生的效果进行了比较研究。在基本课程（如写作，数学等）的标准化测试中，使用精心组织的合作性学习策略的学生的效应大小为0.28，一些研究接近于标准差的一半。在参照标准的测试中，平均数为0.48，在一些实施的最好的测验中则达到了大约1个标准差的效应大小。一些设计更精心的合作性学习模式创造了高于1个标准差的平均效应大小，一些则超过了两个标准差（学生的平均成绩高于控制小组的第90个百分位数）。使用高级思维方式学习的效果甚至更好，其平均效果大约是1.25个标准差，在一些研究中高达3个标准差（见图21-7）。

全校性的合作

对学校之间的比较研究已经有一段历史了。最初，这些研究是按照特定变量设计的，对以不同的教育观念管理的学校之间加以比较。例如，60年前精心设计的“八年研究”对进步教育运动（基本上是以合作性学习为导向的）进行了严格的检验（基本上是成功的），并反对那种认为教育的个人模式和社会模式有损学生学业发展的观点。最近对一些教学质量优异学校的研究表明：这些学校的一个最突出特点是创设出了能使教师和学生形成一种支持性的、有利于学业发展的氛围。

在过去的10年中，约翰逊等人开展了对学生进行解决冲突训练的一系列研究。这些研究表明：学生能够学会有效地处理冲突，与同伴友好协商，而不是用暴力解决争端，减少了出现冲突的可能性。

科恩（Cohen）指出：合作性学习强调对不同的学生一视同仁。在许多班级，存在着性别、社会经济地位不同等问题，学生需要学会如何创造一个平等的情境，让所有学生获得同等的参与机会和同样的愉悦情感。

约翰逊等人强调：运用合作性学习方法的教师时时都应重视对目标的追求。不要让学生简单地进行合作，而要朝向学业或社会目标并始终不断地努力。

根据他们的观点，约翰逊做了以下的评论：

教学生学会如何一起积极地合作，并同时保持自己的独立性；

确保每个学生懂得自己是如何进步的——不要忘记自己对合作学习的责任；

与所有学生一起合作学习——没有哪位学生不能进行合作学习；

创设合作性的班级和学校——合作性学习不是一种权宜之计，而是渗透于学生学会与他人一起生活和工作的途径。