【法院裁判要旨】

河南省焦作市解放区人民法院经审理认为：自然人在一定时期内频繁使用格式化借款协议、收据，协议中一般都有担保条款以及约定苛刻违约情形，多次向他人发放借款，牟取高息的，属于职业放贷人。职业放贷人对外所为的民间借贷协议，因违反禁止性规定而无效，利息仅支持资金占用期间的利息，高出部分不予支持。对确定的担保，担保人有过错的，承担不超出三分之一的保证责任。

河南省焦作市解放区人民法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第五项、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：

一、张某于本判决生效之日起十日内偿还李某利借款本金35682.65元及利息（利息以35682.65元为基数，自2018年8月30日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；

二、曹某江、韩某晖对本判决第一项确定的还款义务张某不能清偿部分的30%承担连带保证责任；

三、驳回李某利的其他诉讼请求。(https://www.daowen.com)

张某、韩某晖不服一审判决，提起上诉。

河南省焦作市中级人民法院经审理认为：关于张某通过他人转款11200元是否应当认定为归还案涉借款。经庭审查明，一审法院认为张某通过他人向李某利归还借款利息的证据占据优势。但中间人是否将款项交给李某利存在不确定性，李某利又予以否认。在仅有张某陈述，并无其他客观证据的情况下，对张某主张的事实不予确认。若取得新的证据后，其可另行主张，对此予以认可。诉讼中，张某未能提供新证据证明自己的主张，其请求将前述款项认定为归还案涉借款证据不足，不予支持。关于韩某晖作为担保人是否存在过错并承担相应责任的问题，根据庭审查明的事实，担保人韩某晖、曹某江于李某利处，在格式借款合同签名担保，且曹某江称其知道张某是李某利手下的人。韩某晖、曹某江作为完全民事行为能力人，应当对异于正常的民间借贷有明确的认知，其行为促使了借贷的成立，一审法院认定其对担保合同无效具有一定过错，并结合本案具体情况酌定其在张某不能清偿部分的30%范围内承担担保责任，并无不当。韩某晖上诉理由不能成立，不予支持。另外，张某上诉请求不承担担保责任。因张某不是本案的担保人，一审法院也未判决其承担担保责任，其不具备上诉利益，对其该项上诉请求不予审查。张某、韩某晖的上诉请求不能成立，应予驳回。

河南省焦作市中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决：

驳回上诉，维持原判。