（二）调研成果
本文的调研数据有两个来源，第一个来源于团队2022年7月前往云南省临沧市临翔区对章驮乡的塘房村、邦福村，蚂蚁堆乡的曼毫村、蚂蚁堆村，博尚镇的勐准村、永泉村，南美拉祜族乡的南美村、南华村这8个村庄开展的入户抽样调查。调查采取“乡—村—农户”三级分层抽样与随机抽样相结合的方式，共抽取4个乡镇436户，回收有效问卷336份，有效率77%。第二个来源于项目组在调研过程中分别从各调研乡镇政府、村委会、区政府相关部门收集到的近几年村内统计的关于脱贫户、边缘易致贫户等监测对象的约6万多条数据（见图3）。
图3 数据来源比例
1.入户调研样本总体情况
整合入户调研获得的336份有效问卷，统计调查254户脱贫户，占总体样本的75.6%，非脱贫户82户，占总体样本的24.4%（见表3）。各村抽样数占总体比例在6%～20%之间，样本分布情况与当地实际总人口数和总脱贫户数对应，符合多阶段抽样方法的精度和效度要求。
表3 入户调研样本分布
续表
从年龄分布上看，受访农户年龄分布在16～87岁之间，平均年龄为53岁。其中，“46～60”岁受访者居多，共计148人，占比44.0%，其次为“61～75”岁的受访者，占比24.4%，“16～30”岁的受访者仅占总数2.1%（见表4）。
表4 入户调研样本年龄指标的数字特征
受教育程度方面，81.3%的受访农户受教育程度仅为小学，16.1%的受访农户受教育程度为初中，大专及以上文化程度的农户寥寥无几（见图4）。这表明当前该地脱贫农户受教育程度整体较低。
图4 入户调研样本学历分布
政治面貌方面，受访农户中有8%为党员，其余为群众（见图5），党员群众比约为1∶11。
图5 入户调研样本政治面貌分布
2.入户调研样本家庭成员情况
分析受访农户的家庭规模、抚养比、家庭成员健康状况，可以看到，受访的336户农户家庭中，家庭规模最小为1人户家庭，最大为9人户家庭（见表5）。
表5 受访农户家庭结构指标的数字特征
根据受访农户家庭规模分布直方图，可以看到家庭人口数为1～3人的小规模家庭占比42.3%，4～6人的中等规模家庭占比52.1%，7人及以上的大规模家庭占比5.7%（见图6）。结合数据可以看出，农村家庭规模偏向中小型化，大规模家庭数量明显偏少。
图6 受访农户家庭规模分布图
为了了解受访农户家庭扶养老人、抚育孩子这类无劳动力者的负担情况，本文利用了抚养比这一概念。
通过分析受访农户的家庭抚养比，团队发现有78户家庭的家庭成员均为劳动力，故不存在抚养负担，有19户家庭因不具备劳动力使得家庭抚养比趋于无穷大，这些家庭存在严重的抚养负担。除此之外，家庭抚养比小于等于1的家庭占比46.4%，且其平均抚养比为0.72，即这些家庭1个劳动力平均承担0.72个无劳动力的抚养责任，相对而言家庭抚养负担较轻，具有可持续发展的潜能较大。24.7%的家庭抚养比均超过1，且其平均抚养比为2.07，即1个劳动力平均承担2.07个无劳动力的抚养责任（见表6）。总之，受访农户家庭整体抚养负担仍然较重。
表6 受访农户家庭抚养比指标的数字特征
从受访农户家庭成员是否患有疾病统计结果来看，家庭成员中有残疾的占比16.4%，患有长期慢性病的占比26.8%，患有严重疾病的占比7.1%（见图7）。这说明，脱贫户的身体健康问题仍需要重点关注。
图7 受访农户家庭成员患有疾病情况
3.入户调研样本被帮扶受益情况
在研究农户被帮扶受益情况时，本文给出了五个具有代表性的帮扶政策，分别为安置房补贴、低保、医保、养老保险和公益岗位政策，并统计农户从哪些精准扶贫政策中受益。从数据来看，受访农户中受到安置房补贴政策帮扶的最多，有212人，占整体样本比重63.1%，受到低保、医保和养老保险政策帮扶的占整体样本的比重分别为28.6%、53.3%、31.5%，受到公益岗位政策帮扶的有56人，占整体样本比重16.7%（见图8）。
图8 受访农户家庭成员受益到的精准扶贫政策情况
从受访农户居住条件情况来看，受访农户中有284人家中房屋进行过改建/改造，约占受访总人数的84.5%。在有改建/改造房屋的受访农户中，首先受到国家/银行补贴3万～6万的占比最多，达到66%，约三分之二，其次是政府免费建造/异地搬迁，占比18%，无任何补贴的最少，仅占比3%（见图9）。说明当地政府对改善农户的居住情况非常重视。
图9 有改建/改造房屋的受访农户受补贴情况
从受访农户是否参加过政府举办的特色产业技能培训情况来看，在受访农户中有258人参加过此类培训，约占受访总人数的76.8%（见图10）。在参加过此类培训的农户中，本文就“您觉得此类技能培训对您作用如何”这一问题进行采访，其中有91%的人认为培训有作用，有9%的人认为培训无作用或者意义不大（见图11）。说明当地政府技能培训在取得一定成绩的同时，仍需有针对性地改进。
图10 受访农户是否参加过政府举办的特色产业技能培训情况
图11 受访农户对培训班作用认知情况
4.入户调研样本保险拥有情况
从受访农户的保险拥有情况来看，医保覆盖率达到了96.7%，拥有低保、五保金或者养老保险金的占比达到了75.6%，还有19人购买了其他商业保险，占样本比重为5.7%（见图12），说明当地政府的民生保障工作效果较好。
图12 受访农户保险拥有情况
5.政府整理样本家庭结构情况
调研小组从各调研乡镇政府、村委会、区政府相关部门收集到了63280户家庭在人口规模、住房面积、普通话掌握程度以及家庭收入等方面的数据，数据量十分充足，经过筛选共计获得有效数据44982条。
从农户家庭的人口规模分布上看，家庭人口数为1～2人的小规模家庭占11%，3～5人的中等规模家庭占比最多，比重为73%，6人及以上规模家庭只占16%（见图13）。结合数据可以看出，临翔区农户家庭正在向中小型化规模过渡。
图13 政府提供家庭人员情况
对于监测对象的年龄结构，按照国家最新年龄结构标准进行划分，分为青年组（29岁以下）、中青年组（30～39岁）、中年组（40～49岁）和中老年组（50岁以上）。从图14中可以看到，整个区绝大部分都是40岁及以上人口，其中中老年组占比最大，达到了36%。根据数据可以判断临翔区人口正在朝着老龄化方向发展。
图14 政府提供人员年龄情况
对于监测对象的家庭劳动力情况，可以看到绝大多数家庭都拥有2～3位劳动力，劳动力人数超过5位的家庭仅195户，占0.43%（见图15）。而根据图13知，6人及以上规模家庭占16%，侧面反映了人口基数大但劳动力仍不足，这当然也可从存在1465户家庭没有劳动力的情况得到正面反映。
图15 政府提供家庭劳动力人数情况
对于监测对象的家庭健康状况，可以得知绝大部分家庭都高于2/3的健康率[25]，但是仍有5.6%的家庭健康率低于1/3（见图16），这也是导致家庭劳动力缺失的一个主要原因。因此，这表现针对人员健康状况的检测是重要的。
图16 政府提供家庭健康人数占比情况
从农户家庭的住房面积情况上看，临翔区各调研村的人均住房面积约50.4平方米，其单人占有面积最大可达到560平方米，但单人占有面积最小仅3平方米（见图17）。由此可得，在所调查的区域里，住房面积两极分化严重，居住条件具有显著差异性。
图17 政府提供家庭住宅面积情况
6.政府整理样本家庭收入情况
关于农户可支配收入方面，按照收入的来源，将可支配收入分为四项统计，分别为工资性收入、经营净收入、财产净收入和转移净收入。可支配收入与这四种收入之间的关系为：
可支配收入=工资性收入+经营净收入+财产净收入+转移净收入
从表7得知，临翔区人均可支配收入平均水平在8645元，已接近全国居民人均可支配收入但还存在一定距离。在调研中，团队得知整个临翔区约有五分之一的人口常年在外务工，其他人员绝大部分主要靠第一产业增收，第二三产业缺乏发展。同时人均财产净收入较低，这表明家庭拥有的动产（如银行存款、有价证券）和不动产（如房屋、车辆、收藏品等）所获得收入较低（见图18、图19）。
表7 政府提供样本收入结构数字特征
图18 政府提供样本收入结构
图19 政府提供样本收入分布情况
7.调研小结
通过对调研成果的分析，发现受访农户存在以下几个总体特征。
①家庭文化水平不高。336户受访农户中，81.3%的受访农户受教育程度仅为小学，16.1%的受访农户受教育程度为初中，大专及以上文化程度的农户寥寥无几。
②家庭整体抚养负担较大。336户受访农户中，24.7%的家庭抚养比均超过1，且其平均抚养比为2.07，也就是说，1个劳动力平均承担2.07个无劳动力的抚养责任，甚至有19户家庭不具备劳动力，存在严重抚养负担。
③被帮扶收益情况良好。从帮扶政策看，分别有63.1%、28.6%、53.3%、31.5%和16.7%的受访家庭，受到政府安置房补贴、低保、医保、养老保险和公益岗位等不同政策的帮扶。从居住条件情况看，84.5%的受访农户有对房屋进行改建/改造，其中，受到国家/银行补贴3万～6万的最多（66%），政府免费建造/异地搬迁次之（18%），无任何补贴的最少（3%）。从产业技能培训情况看，76.8%的受访农户曾参加过此类培训，其中，91%的人认为培训有作用。
④保险拥有情况良好。336户受访农户中，医保覆盖率达到了96.7%，拥有低保、五保金或者养老保险金的占比达到了75.6%，还有19人购买了其他商业保险，占样本比重为5.7%。
⑤家庭在向老龄化转变中。政府提供的样本数据中，整个区的人口年龄绝大部分都是40岁及以上，且家庭人口数与家庭劳动力人数不成正比，其中包括了1465户家庭没有劳动力。同时，约25%的家庭健康人数占比低于2/3。因此，作为致贫的因子之一的家庭健康状况需要重视。
⑥整体收入水平仍处于较低水平。政府提供的样本数据中，各调研村人均可支配收入为8644元，其中，人均工资性收入为3653元，占可支配收入的42%。虽然摆脱了绝对贫困，但仍处于低收入水平。