反对三纲鼎立学说

《伤寒论》三纲鼎立学说，起于王叔和、孙思邈。王叔和说：“风则伤卫，寒则伤营，营卫俱病，骨节烦疼。”孙思邈尝谓：“夫寻方之大意，不过三种：一则桂枝，二则麻黄，三则青龙。”后至成无己、喻昌、许叔微、方有执诸氏，加以发挥，成后世三纲鼎立学说，风行一时。许叔微说：“桂枝治中风，麻黄治伤寒，大青龙汤治伤寒见风脉、中风见寒脉。”方有执认为：“风则伤卫，寒则伤营，风寒兼受则营卫两伤，风伤卫则用桂枝汤，寒伤营则用麻黄汤，风寒两伤营卫则用大青龙汤。”(https://www.daowen.com)

尤氏持异议，尝谓：“按伤寒分立三纲……以愚观之，桂枝主风伤卫则是，麻黄主寒伤营则非。盖有卫病而营不病者矣，未有营病而卫不病者也。”因“邪气之来自皮毛而至肌肉，无论中风、伤寒，未有不及于卫者，甚者乃并伤于营耳”！并进一步指出：“寒之浅者，仅伤于卫，风而甚者，并及于营，卫之实者，风亦难泄，卫而虚者，寒犹不固。”因此他主张运用麻、桂二方的准则，必须掌握有汗无汗，而“不必执营卫之孰虚孰实，以证伤寒中风之殊”。更不能受两者字面的机械限制，遂使“中风而或表实，亦用麻黄，伤寒而或表虚，亦用桂枝”。至论大青龙汤证，“其辨不在营卫二病，而在烦躁一证，其立方之旨，亦不在并用麻、桂而在独加生石膏”，此因“其表不泄而热闭于中”，故温病兼佐清法，系太阳中风的一种变治格局。他解释说：“其病已非中风之常病，则其法亦不得守桂枝之常法。”结合以上论证基础，所以尤氏对曲解仲景原意的三纲学说予以痛斥，这和柯韵伯的言论不谋而合。尤氏之论，允正贴切，比较符合客观实际。