发难解惑，注释甚详

自宋成无己开注解《伤寒论》之先河，从宋至清历代研究《伤寒论》的注本，汗牛充栋，浩如烟海。其注解各见其长，但亦有言必由经，滥引经典，或臆测其理，乱加杜撰之词，不仅大失仲景原义，而且前后矛盾，以致后学迷惘。尤氏则以他的博学和精深的学识注入在他的注本之中，其注解说理充分有据，微奥揭发，既合乎情理，又便于理解。

1.以经解论　如对“手足厥寒，脉细欲绝者，当归四逆汤主之”一条的解释：“手足厥寒，脉微欲绝者，阳之虚也，宜四逆辈。脉细欲绝者，血虚不能温于四末，并不能荣于脉中也。‘夫脉为血之府’，而‘阳为阴之先’，故欲续其脉，必益其血；欲益其血，必温其经。”

2.以论解论　如对“伤寒五六日中风，往来寒热，胸胁苦满，默默不欲饮食，心烦喜呕，或胸中烦而不呕，或渴，或腹中痛，或胁下痞硬，或心下悸，小便不利，或不渴，身有微热，或咳者，小柴胡汤主之”的解释：“以少阳为半表半里，其气有乍进乍退之机，故其病有或然或不然之异，而少阳之病，但见有往来寒热、胸胁苦满之证，便当以小柴胡和解表里为主，所谓伤寒中风，有柴胡证，但见一证便是，不必悉具是也。”(https://www.daowen.com)

3.以《金匮》理论解伤寒　如对“伤寒若吐若下后，心下逆满，气上冲胸，起则头眩，脉沉紧，发汗则动经，身为振振摇者，茯苓桂枝白术甘草汤主之”一条的解释：“《金匮》云，肠间支饮，其人喘满，心下痞坚，其脉沉紧。又云：心下有痰饮，胸胁支满，目眩。又云：其人振振身瞤动，必有伏饮是也。发汗则动经者，无邪可发，而反动其经气，故以茯苓、白术以蠲饮气，桂枝、甘草以生阳气，所谓病痰饮者，当以温药和之也。”

4.汲各家理论解伤寒　如对“病如桂枝证，头不痛，项不强，寸脉微浮，胸中痞硬，气上冲咽喉不得息者，此为胸有寒也，当吐之，宜瓜蒂散”一条的解释：“寒为寒饮，非寒邪也。《活人》云：痰饮之为病，能令人憎寒发热，状类伤寒，但头不痛，项不强为异。正此之谓，脉浮者，病在膈间，而非寒邪，故不盛而微也。胸有寒饮，足以阻清阳而碍肺气，故胸中痞硬，气上冲咽喉，不得息也。《经》曰：其高者因而越之。《千金》云：气浮上部，顿塞心胸，胸中满者，吐之则愈。瓜蒂散能吐胸中与邪相结之饮也。”再如对“淋家不可发汗，汗出必便血”一条的解释：“巢氏云，淋者肾虚而膀胱热，更发其汗，损伤脏阴，增益腑热，则必便血。”

5.提出独到见解　如尤氏认为太阳受邪非只伤寒一种，他说：“太阳受邪非一种，是以伤寒之外，有风温、温病、风湿、中湿、湿温、中暍、霍乱等证，其形与伤寒相似，其治与伤寒不同。”体现六经病变规律亦可见于伤寒之外的其他疾病。再如对“营弱卫强”一词的解释，他说：“仲景营弱卫强之说不过发明所以发热汗出之故，学者但当分病证之有汗无汗，以严麻黄、桂枝之辨，不必执营卫之孰虚孰实。”