二、学术思想

1.开创了以法类证的先河　尤怡从临床实际出发，以辨证施治为原则，将《伤寒论》原文重新编次，并适当糅合《金匮要略》的有关条文，以六经分篇，每经首列条例大意，以阐明本经证治之大要。每经诸法的阐发则是先列大法，如太阳之正治、权变、斡旋、救逆诸法，其次于法下列方证，如太阳篇之麻黄汤、桂枝汤类，阳明篇之承气汤类等，再下层则列诸证，证随方出。对法、证的排列组合，则是遵循先主法主证，后变法变证，最后为类证的原则。如此方随法出，证随方出，环环相扣，使得诸法如珠之贯通全书，犹如“百八轮珠，个个在手”，这就是以“贯珠”二字为书名的缘由。

2.驳斥“三纲鼎立”学说　伤寒“三纲鼎立”学说，始于成无己、许叔微，成于方有执、喻嘉言。他们以“风伤卫、寒伤营、风寒两伤营卫”三类证候来分类太阳病篇，并分别主以麻黄汤、桂枝汤、大青龙汤治疗，此即世人所言之太阳病“三纲鼎立”学说。尤怡对这种曲解仲景原意的三纲学说提出了尖锐的批评，他在《太阳权变法·大青龙汤脉证二条》的注文中，斥责方、喻二氏“炫新说而变旧章”，并进一步指出：“以愚观之，桂枝主风伤卫则是，麻黄主寒伤营则非，盖有卫病而营不病者，未有营病而卫不病者。”《太阳正治法第一·桂枝汤脉证七条》中又说：“寒之浅者，仅伤于卫；风而甚者，并及于营；卫之实者，风亦难泄；卫而虚者，寒犹不固。”因而主张运用麻黄汤、桂枝汤两方，必须掌握有汗、无汗之关键，而不必执营卫之孰虚、孰实，以证伤寒、中风之殊，更不能受两者字面的限制。大青龙汤方证中还提出了“中风而或表实亦用麻黄，伤寒而或表虚亦用桂枝”的观点。

3.用经络脏腑学说来解析六经　尤怡充分吸收《内经》理论的精髓，分别用经络、脏腑学说解析六经。例如在对《少阳正治法·小柴胡汤证九条》作注时，尤怡指出：“胸胁苦满，少阳之脉，其直者从缺盆下腋循胸过季肋故也。”在《太阴诸法·太阴脏病脉证治六条》的注文中也有“太阴之脉，入腹属脾络胃，上膈挟咽……”等语，都是用经络的循行部位来解析伤寒经病的机制，发微阐幽，耐人寻味。

脏腑学说是中医的重要理论之一，尤怡遵从仲景立说本旨，从脏腑的生理、病理角度来阐发六经实质。例如他对阳明病提纲一条是这样注解的：“胃者，汇也，水谷之海。为阳明之腑也。胃家实者，邪热入胃，与糟粕相结而成实，非胃气自盛也。”从胃肠生理功能失调出发，揭示了邪热入内，与糟粕互结，致使传导失职而成阳明腑证的病机。(https://www.daowen.com)

4.创立了六经俱能感受寒邪的理论　尤怡在《阳明正治法第一·阳明病风寒不同证治八条》中论述“风寒中人，无有常经，是以伤寒不必定自太阳，中寒不必定自三阴。论中凡言阳明中风、阳明病若中寒及少阳中风、太阴少阴厥阴中风等语，皆是本经自受风寒之证，非从太阳传来者也。”进而提出了“六经皆能自受风寒，何必尽从太阳传入”的观点。

此外，尤怡将《金匮要略》的部分条文移入本书，仅“太阳类病法”一节就掺进《金匮要略》的5条原文。这种编制方法，别开生面，既保持了仲景学术体系的完整性，又扩大了《伤寒论》辨证施治的范畴。

尤怡根据自己研究伤寒的心得体会，本着以法类证、以证类治的原则，将《伤寒论》原文重整编次，汇集前人之论，论述透彻切实，注释简明清晰，深得仲景之秘旨。《伤寒贯珠集》强调治法，以法类证，注重临床运用，对辨证论治规律的阐发颇具特色，亦对后世《伤寒论》的研究及伤寒诸法的运用颇有启发。《简明中医词典·尤怡》评价其“论述条理清晰，简明扼要，平正通达”。清人唐笠三认为，尤注使“仲景著书之旨，如雪亮月明，令人一目了然，古来未有”。

（《江西中医药》，2008年第39卷第306期）