旁参博引，诠释探微索隐

《心典》一书，首崇仲景，旁参赵以德、魏荔彤、喻嘉言、徐彬诸家，融会贯通，去芜存菁，择善而从，并善用《内经》《难经》理论，以阐微发义。例如引用《难经》“气主煦之，血主濡之”和《内经》“阳气者，精则养神，柔则养筋”的理论来注释痉病的病因病机。认为痉之为病，虽有刚痉、柔痉之分，病因虽有三者之异，但终究不出“脱液伤津”这一主要机制。同时又与《伤寒论》互相印证，指出两书同一病名的“痉”，是有区别的。他引《活人书》说：“痉证发热恶寒，与伤寒相似，但其脉沉迟弦细，而项背反张为异耳。”另外又引用了《千金方》《金匮衍义》等书有关痉病的论述来旁参互证。这种深入浅出而又严谨的注释方法，是尤氏此书的主要特色之一。

尤氏的注释，还有另一特点，即除了条分缕析之外，还重视从临床角度出发而加以阐述。如在注释黄疸证治时指出，治阳黄有茵陈蒿汤、栀子大黄汤、茵陈五苓散等方；治阴黄有小半夏汤、柴胡汤、小建中汤等方。然“正变虚实”不同，选方也不尽相同，学者宜“比而观之，审而行之，庶几各当无误矣”。又如在注释“消渴小便不利淋病证治”一节时，指出本节共有5条条文论及“渴欲引水”一证，但或用五苓散，或用猪苓汤，或用文蛤散，或用白虎加人参汤，“此为同源而异流，治法亦因之各异如此，学者所当细审也”。这种从辨证角度出发的注释，至今仍有现实意义。(https://www.daowen.com)

《心典》一书，用追本溯源的方法，着眼于阐发仲景心法，但也并非盲目遵循。尤氏以其渊博的学识及几十年临证之经验，对原著的某些论点敢于大胆质疑，勇于纠失补缺。如对原著开篇第一条的条文即指出了疑义，认为：“酸入肝以下十五句，疑非仲景原文，类后人谬添注脚，编书者误收之也。”理由是：“盖仲景治肝补脾之要，在脾实而不受肝邪，非补脾以伤肾，纵火以刑金之谓。果尔，则是所全者少，而伤者反多也，且脾得补而肺将自旺，肾受伤必虚及其子，何制金强木有哉？”尤氏的论点确是精义独明。又如对“支饮胸满者，厚朴大黄汤主之”一条，也提出了自己的看法。他说：“胸满疑作腹满，支饮多胸满，此何以独用下法？厚朴、大黄与小承气同，设非腹中痛而闭者，未可以此轻试也。”又如尤氏认为，仲景论淋病，只论石淋一证是不够的，临床上有石淋、劳淋、血淋、气淋、膏淋之异……可补仲景之未备。对原著的条文排列，尤氏也有自己的见解，如对“趺阳脉数胃中有热，即消谷引饮，大便必坚，小便则数”，“渴欲引水，口干燥者，白虎加人参汤主之”。这两条条文列于淋病条目之下，认为是错简，指出应列于消渴条目之下。这一看法，无疑是正确的。尤氏对原著持有疑义的地方，尚有多处，由于篇幅，不一一举例，但尤氏崇尚仲景，而又自出机杼的治学方法，于此可见一斑。