对《伤寒论》的看法

《伤寒论》成书至今已有1800多年，历来被奉为中医学的经典。然而，如何正确地理解“伤寒”二字，将《伤寒论》更好地运用于临床，古来争议颇多。其中代表性的说法有两种：一种说法主张《伤寒论》专为伤寒病而设。如元时医家王安道谓：“张仲景所著《伤寒论》，全书大法，都是为伤寒病而设。”另一种说法则主张《伤寒论》为临床医学全书。如清代医家张锡驹谓：“书虽论伤寒，而脏腑经络，营卫气血，阴阳水火，寒热虚实，靡不毕备，神而明之，千般疢难，如指诸掌，故古人云能医伤寒，即能医杂证，信非诬也。”

尤怡素与徐大椿交好，徐大椿于《金匮要略心典》徐序中写道：“今之称医宗者，则曰四大家，首仲景，次河间，次东垣，次丹溪，且曰仲景专于伤寒。然窃尝考《神农本草》以后，神圣辈出，惟仲景则独祖经方而集其大成。远接轩黄，近兼众氏，当时著书垂教，必非一种，其存者有《金匮要略》及《伤寒论》两书，当宋以前，本合为一，自林亿等校刊，遂分为两焉。夫伤寒乃诸病之一病耳，仲景独著一书者，因伤寒变证多端，误治者众，故尤加意，其自叙可见矣。且《伤寒论》中一百十三方，皆自杂病方中检入，而伤寒之方，又无不可以治杂病。若三家之书，虽各有发明，其去仲景相悬，不可以道里计，四家并称，已属不伦，况云仲景专于伤寒乎！呜呼！是尚得未读仲景之书者乎！”(https://www.daowen.com)

综上所述，读《伤寒贯珠集》一书，不难发现尤怡持第二种见解。如尤怡于《伤寒论》第102条“伤寒二三日，心中悸而烦者，小建中汤主之”注句中谓：“仲景御变之法如此，谁谓伤寒非全书哉！”在记载尤怡医案的《静香楼医案》中，会更直观地看到，许多杂病，尤怡都是活用伤寒方取得佳效，限于篇幅，不作赘述。