大胆质疑，更正前误

历代有些注家，对经论和名家的注解往往恭维得尽善尽美，即使知其条文有错简，观点有纰漏，也只敢随文衍义，或者敷衍回避，或者委曲求全，而不敢妄动只字。这样是不利于中医学发展的。尤氏则尊古而不泥，有疑而必质。他在《伤寒贯珠集》中不仅评斥了王叔和编次《伤寒论》的错误之处，而且对前人某些注家的纰漏也给予了纠正，同时对前人不同的论点也进行了争鸣。如：他明确指出论中第375、第379、第354、第380、第378、第373、第363、第361、第350条“均非厥阴本病，叔和不察，误编厥阴篇中”。再如他对论中“太阳病头痛，至七日以上自愈者，以行其经尽故也，若欲作再经者，针足阳明，使经不传则愈”的注释指出：“诸注家俱误，盖于经脏腑未审耳。”他认为行其经尽者，不但未入脏腑，亦未离太阳，若入厥阴之脏则病深热极而死耳，其或幸而不死者，则从脏出腑可愈，设太阳不解则会从太阳而复入阳明，所谓作再经也。又如他对前人所提出的《伤寒论》“三纲学说”观点认为：“桂枝主风伤卫则是，麻黄主寒伤营则非，盖有卫病而营不病者矣，未有营病而卫不病者也。至于大青龙汤证，其辨不在营卫两病，而在烦躁一证。”说明他对“三纲学说”是持反对态度的。(https://www.daowen.com)