对“三纲鼎立”学说的探讨

自晋王叔和提出“风则伤卫，寒则伤营”之后，唐孙思邈又于太阳表证提出“一则桂枝，二则麻黄，三则青龙，凡疗伤寒，此之三方，不出之也”。此后又经宋许叔微、金成无己两位医家发展丰富，最终由明方有执、喻嘉言发展成熟为“三纲鼎立”学说，并成为明清伤寒错简重订派的主要观点之一。该学说的主要内容可概括为：四时外感以冬月伤寒为大纲，伤寒六经以太阳经为大纲，太阳经以风伤卫、寒伤营、风寒两伤营卫为大纲。以此三纲订正仲景《伤寒论》为397法，113方。主张该说的医家还有张璐、吴仪洛、吴谦、程应旄、章楠、黄元御等。其中吴谦在乾隆时任太医院院判，奉敕编著《医宗金鉴》，内有《订正仲景全书》，其编次悉据方有执《伤寒论条辨》，取方、喻之注亦复不少。因《医宗金鉴》以御赐书名而颁行天下，故其影响深远而甚大，之后从方、喻之说大倡“三纲鼎立”者甚众，与此不无关系。(https://www.daowen.com)

尤怡从临证实际情况出发，对“风伤卫则用桂枝汤，寒中营则用麻黄汤”提出了批判。其注文中写道：“桂枝主风伤卫则是，麻黄主寒伤营则非。盖有卫病而营不病者，未有营病而卫不病者。”其后又补充道：“寒之浅者，仅伤于卫；风而甚者，并及于营。卫之实者，风亦难泄；卫而虚者，寒犹不固。”对于如何鉴别患者适用麻黄汤还是桂枝汤，尤怡也给出了自己的观点，谓：“但当分病证之有汗无汗，以严麻黄、桂枝之辨；不必执营卫之孰虚孰实，以证伤寒之殊。”此外，对于“风寒两伤营卫则用大青龙汤”的理解，尤怡于第38条注文中谓：“中风而表实者之药，其辨不在营卫两病，而在烦躁一证，其立方之旨亦不在麻桂并用，而在独用石膏。”并告诫后学者不可过多地执泥于中风伤寒的病名当中，谓：“中风而或表实，亦用麻黄；伤寒而或表虚，亦用桂枝。其表不得泄，而闭热于中者，则用石膏；其无热者，但用麻桂。”从而暗示了麻黄汤证患者由于久治不愈，阳气内郁生热而成大青龙汤证的可能。