中美贸易摩擦的实质
经济学界对中美贸易摩擦已经讨论了很多，但实际上贸易战远远不是经济问题，是更加广义的关于中、美两国自由、民主、平等价值观的冲突，其政治、经济、文化、军事的对抗远远超过贸易战。
如果2017年仅仅是贸易战，那么我们宣布一下开放，出台一些开放措施就可以过去了。但是过去一年，中国拿出2 500亿元的订单，到了博鳌亚洲论坛，习近平宣布了一系列新的开放措施，其中包括了美国最在乎的金融开放，但是美国毫无反应。特斯拉进入上海，百分之百股权，我们以前只允许50%，给特斯拉一个先例，表示我们友好开放，但是也没有实质性地改变这种情况。
问题在哪里？答案可以在2018年10月4日美国副总统彭斯的讲话当中找到。这篇讲话全面指责中国各个方面的问题，如政治、经济、文化、社会、国内的民主、人权状况等。醉翁之意不在酒，不是中国开放市场他就可以满足。现在美国政府的基本做法是要对中国全面扼制、极限施压。他对朝鲜、伊朗、俄罗斯采用的是同样政策——极限施压。彭斯的讲话内容中除了1%—2%的虚假客套话，5%—6%讲经济，其他超过90%都是非经济问题。所以我认为美国今天真正要的不是中国市场开放，不是要中国更多地买美国的产品。
这里有三个判断，第一个判断，这场贸易战是战略竞争，不是市场竞争。什么是市场竞争？美国跟欧盟、日本、加拿大的钢铝产品贸易争端叫市场竞争，为什么？因为这些国家出口更多的钢铝产品到美国以后，美国受不了了，要他们减少出口或者对他们征税。具体而言，对方国家对一种产品是否补贴？国内是否受到实质性的损害？如果是，他要提供保护，这叫市场竞争。但这次是战略竞争，为什么？美国加征中国的第一批产品关税500亿美元，分布在1 300多项税务当中，每一项都是非常少的数额。换句话说，中国向美国出口的这些产品并没有引起美国国内的损害，没有对他造成竞争压力。在这些高新技术产业中，中国有少量的零部件出口，远远没有达到侵害美国市场、造成竞争压力的程度，所以不是市场竞争。这次彭斯的讲话再次说明了这一点。他说如果中国崛起，90%的市场就没有了。这就是他关注的核心问题。因此，这是战略竞争，是在新一轮科技革命中，美国跟中国谁占主导地位的一场竞争。彭斯认为这些技术是美国的优势所在，一旦中国起来，成本低、效率高，他就完了。
第二个判断，这场贸易战是制度摩擦，不是贸易摩擦。因为在美国与中国打贸易战之前，美国公布了中国的“非市场经济地位”的评估报告，之前欧盟也公布了，实际上是对中国制度全面的指责。今天这个问题已经愈演愈烈，远远超过了中国“入世”15年的时候——在2016年末，当时问题包括“非市场经济地位”如何摘帽，反倾销的时候不再用第三国标准等。现在的问题远远超过了当年，是在全面指责中国国内的经济制度和政府职能。
第三个判断，贸易战是时代性现象，不是特朗普现象。中、美两国之间存在的这些问题，不只是因为特朗普个人的行事作风——不守约、狂妄、霸道。这场贸易战的原因越来越复杂。美国对中国的打压不是从特朗普开始的，奥巴马的时候就重返亚洲，要搞平衡。为什么说时代性现象？就是这个后冷战时代、全球化变局的时代，决定了美国要对中国实行这样的战略。
在这个总体判断下，我们谈几个关键问题：
贸易战的性质是美国压制中国技术进步。他的理由是所谓中国不公平，从2018年三四月开始，他要打压中国，中国马上回击，然后他再报复中国，来一个反“反报复”。特朗普的逻辑，就是我可以打你，你不许还手。为什么呢？他的逻辑就是，我打你是有理由的，因为你市场不开放。所以美国《华尔街日报》上有一篇文章，竟然说这场贸易战是中国挑起的，不是美国挑起的，就是“301调查”说中国市场不开放。谈判的过程中，中国代表去谈，谈成了又被推翻，先500亿美元、360亿美元、140亿美元，后面2 000亿美元，再来个2 670亿美元。如果到年底这2 670亿美元再打下来的话，那等于说中国向美国的出口100%都要征税。也就是说，美国准备全面对中国开战，彻底封杀中国对美国的出口。这就是极限施压的方式。我们现在不去讨论，如果他征税，我们中国有多少还手的能力。因为市场本身相对来说，中国对美国市场依赖度大一点，美国对中国市场依赖度小一点。我们对美方的进口一共1 300多亿美元，两个数字无法对等。有些同志说：我们就打他在中国的美资企业。这个观点是绝对错误的。美资企业对中国是做出贡献的，犹如两个大人吵架，打人家小孩子是不对的。
对此我们要有报复手段，有人说我们抛美债，这也是不对的。我们手上有12 000亿美元美债，如果抛美债的话，全世界金融市场动荡，美债下跌，我们自己受损。再说最关键的一条，不能抛，美债是美国账上记的欠你的账，这个账在他那里，你要抛他就会冻结。所以这些主张都是外行的人乱说的。表面来看，中国没有还手的手段，贸易战本身双方都是受损的。但问题在于，这件事情绝对不是经济问题本身，在经济上大家有可能打个平手。现在美国人到底要什么？美国人跟刘鹤谈判的时候，提出了这样的诉求：要求中国两年内减少对美国的逆差2 000亿美元，中国一共向美国出口只有1 000多亿美元；然后保护知识产权，停止网络侵犯，其实现在“301调查”报告中大量的都是2014年之前的问题；再后是对敏感技术投资的限制不报复。什么意思？就是中国现在到美国投资，美国说这是敏感技术，牵涉到国家安全，要限制你的投资，你不得还手。同时中国市场要对美国彻底开放，没有限制，也包括到2020年7月1日之前，关税水平低到跟美国一样的水平。表面上看来这是跟中国一样低，但是这一条彻底违反国际规则。为什么？世界贸易组织对发达国家和发展中国家的标准是不一样的，这是一条基本的价值观和基本原则，它有关于对发展中国家和最不发达国家的优惠待遇。发达国家加入世界贸易组织，承诺水平可以低一点，执行的时期可以晚一点，但美方竟然提出中国要跟他关税一样低。(https://www.daowen.com)
美国提出的这些要求，事实上是超越了中国可能答应的条件，或者说美国根本不是诚心谈判的。美方与中国打贸易战直接的理由是“301调查”，即美国《1974年贸易法》第301条——如果其他国家对美国不公平，美国对其调查提出问题。那么美国讲了哪些问题？
美方提出的第一个问题，就是中国市场准入的限制，指对外方投资有股比限制，要求合资、合作，不给全资。那么这一条到底对不对？这一条实际上是国际上的惯例。一个国家开放到什么程度，自己说了算。当年中国加入世贸组织，承诺市场开放，这些承诺都完成了。后面再怎么开放是中国自己决定的，特别是像这些技术含量比较高的产业，中国现在的开放水平不允许外商独资，要求合资即共享技术，国际上发展中国家普遍采用这个原则。中国没有违反世贸承诺，特别是没有违反跟美国的双边投资协议。中美双边投资协议还没谈成呢，前些年加紧在谈，谈到第六年几乎快要达成了，后来打贸易战搁置下来了。如果谈成，中国会规定哪些行业将开放，但仍然会加上条件，设股比限制。即使中国承诺了开放，跟美国达成双边投资协议，中国设股比限制仍然是国际惯例。但现在还没谈成，中国设置了股比限制，完全是国际通行做法，美国没有理由根据这个来打中国。
第二个问题，美方说中国强制技术转让。就是说美国到中国来投资，中国要求美国承诺多少年以后技术转让。这是不是违反国际规则？不用经济学语言就能讲清这个道理，如果你不愿意转让，就不要来，这本身是一个市场选择。对中国来说，过去这些年对外开放，以低端水平加入全球价值链，美国是高兴的。美国产品高端，赚大钱，中国产品低端，以劳动力密集型为主，赚得最少，美国接受，但现在美国不愿意看到中国技术进步，就把这种希望通过正常的谈判行为实现技术共享的做法，说成强制技术转让。这样一来，说中国市场对美国不公平，而且说中国中央政府、地方政府都这样，包括中国战略产业的核心领域都要求是合资。这是中国人的思想保守，还是违反世贸规则？都不是，因为中国利用外资是为了发展，三四十年前中国利用外资，做加工贸易，出口增加，赚点辛苦钱，那时候哪怕是污染的东西也进来。现在中国到了这个阶段，当然要求高端的外资才能进来。中国国家高质量发展的产业政策要指导民营企业、国有企业，也要指导外商投资企业。如果中国的产业政策要高质量发展，而引进外资仍然是低水平的，那显然不符合战略定位，所以中国要求外商投资企业，既是技术含量高的，又是能够共享技术的。这不违反国际规则，但美国说中国违反国际规则，其实中国2001年“入世”以后，WTO对中国的评价执行率是85%，就是达标85%，中国从修改法律到市场开放都执行了，而且有些内容还不在中国“入世”承诺里面。美方说中国投资审批程序成为一个障碍，而上海自贸区搞改革，取消审批、外资登记制。但这是针对开放的部门，按负面清单看，开放的部门就四个，还有限制的部门如关系国家安全的部门仍然是需要审批的。连美国跟韩国签订的双边投资协议，美国都还有四十几条是负面清单（所谓负面清单就是不完全开放的）的，何况中国还没有跟美国签订双边投资协议。所以在这种情况下，除了自贸区，整个国家还是实施审批制度，关系到技术行业的内容仍然要审批，这是很自然的。美方就把这个看作中国市场不开放。
第三个问题，美方说中国侵犯知识产权。美国说中国进行环境节能审查，专家都是相关的中国竞争者。意思就是开项目审批会，来的都是专家，美国的东西被中国看懂了，秘密都被中国人发现了。专家来审查就影响了美国的知识产权，这显然毫无逻辑。即使专家看懂，也不是侵犯知识产权。重要的根据是是否有人假冒伪造，如果伪造，才是真正侵犯知识产权。专家看懂了，只要不去制造、销售，就没侵犯知识产权。这当然要让专家来审查相关项目。
第四个问题，美方说中国对内对外法律不一致，中外资之间，在技术转让方面相关政策不一致。在中国没有全面开放的条件下，这是很自然的事情。还有一条政策，知识产权方面，美国要求改进技术归进口方。中国购买了美国的技术，然后进行二次创新，美国认为这是侵犯知识产权的，认为二次创新的所有权仍然要归美国，像中国的大熊猫出租到国外，原则上生出的大熊猫幼崽，仍然属于中国。技术转让就是买断，以后再创新的技术属于中国。如果这里面还涉及原始创新，那应该就这个问题打这类官司，不应该简单地一刀切，不能说不允许中国引进的转让技术进行二次创新。
第五个问题，美方指责中国全球投资并购。这是今天美国包括欧洲对中国指责最多的一条，以至于现在全面抵制中国并购。中国从发展这个角度来说，过去靠辛苦赚钱，三四十年积累了大量外汇资金，现在有条件用辛苦钱去购买技术，或者把国际上成熟的企业买下来，然后迅速获得它的技术和拥有的全球生产销售网络。这是非常合理的发展路径。上海社会科学院世界经济研究所多年前就开始向中央提这样的发展思路，我们当时根本没有想到会有政治障碍。本来在全球化背景下，美国就是开放的市场，但美国现在的态度是，中国企业特别是国有企业的投资执行国家战略，进行全球竞争。所以美国现在对中国套的帽子就是国家资本主义，由此美国干脆一刀切，抵制所有中国企业的并购，因为中国企业背后是政府。美国不管这个并购本身是不是符合市场交易公平的原则。中国进行全球并购是过去十几年一个重要的国际双向投资或者全球发展的战略，现在美方就把中国的全球并购看作一种经济侵略和国家资本主义来进行抵制，因为在美国的标准下，企业应该完全按市场规则运行，是私有的，不能国有，不能执行国家战略，这个叫制度摩擦。这当中也包括通过外汇审批制度的外汇使用。中国今天的外汇还没有到完全可自由兑换阶段。外汇储备是一个国家经济稳定的条件，这是国家主权问题，尤其在出现许多资本外逃的情况下，中国要控制使用外汇，这对宏观调控和保证国家经济安全是非常必要的。但现在美国对中国审批外汇提出质疑。
美方甚至于把中国吸引海外人才作为罪状。美国认为现在中国各级政府都用大量的物力招聘优秀的人才。这个也是符合事实的，中国人事部的人才计划确实有很大的吸引人才力度。现在美国把一些敏感领域的专业国际合作交流都中断了，把一些敏感专业的中国留学生签证停掉了。中国海外人才一旦回来，美国就进行长期监控，完全把中国放在比冷战时候的苏联还要敌对的监视状态。钱学森回来的时候，美国有感觉到威胁吗？还是同意他回来的嘛。现在美方对中国的限制难以想象，远远超过历史上各种时期，只能用一个道理解释，美国完全把中国放在敌对的位置，他挑起这场贸易战的核心乃是技术问题。
技术转让作为国际上的一个基本规则，美国的做法为什么是不合理的？可以说，世界经济全球化，贸易投资是鼓励自由化的，而技术转让是受限制的。这是今天制度的基本特征。发达国家鼓励贸易投资的自由化，要求降低关税，取消非关税壁垒，要求国家开放市场。这方面美国积极推动。但在知识产权保护问题上，基本的倾向是限制流动。但大家知道，知识产权保护，保护最有力的、最需要保护的是谁？发达国家。所以彭斯讲这是美国最核心的竞争力。知识产权可能通过买卖转让，也有可能通过贸易和投资来转移。现在国际上出现了什么情况呢？世贸组织有一个与贸易投资有关的知识产权协议、与贸易有关的投资措施协议，都是加以相关的限制。前面说到美国限制企业到中国来投资，但如果美国企业来合资合作，投资就不可避免地会带着技术转移。美国现在不搞合资与合作，导致整个世界从知识产权保护来说，形成过度保护，只考虑发达国家保护的利益，而不考虑发展中国家技术进步的利益。实际上发展中国家寻求技术进步，本身是以合理合规的方式进行。比如说合资合作，发达国家企业愿意来华投资就来，不愿意来就不来。大家是公平的，可以谈条件，谈价钱，发展中国家往往用这样的方式推进技术进步，让自己的分工地位能够提升，这是国际惯例。如果分工地位不提升的话，发展中国家就永远在价值链的低端。通过合资和合作的方式可以逐步提升发展中国家的技术，条件可以谈，但发达国家就是要坚持不搞合资合作，要坚持市场就是全面开放，这就出现了过度保护的现象。今天的世界制度就是过度保护制度，因为这个制度是发达国家制定的，发展中国家要求合资合作是一个无奈的选择。中国在过去这几年当中，希望能够通过合资合作来改变国际分工地位，这没有违反国际规则，也是针对今天世界上技术转让规则由发达国家制定、知识产权保护处于过度的状态提出来的。这是我们对这个问题的基本认知和解释。