如何评价不同类型的风险沟通模式？

在危机传播和风险沟通的相关研究中，学者总结出关于风险沟通的三种模式并应用于不同的场景：一是单向告知模式：早期的风险沟通是一种线性传播模式，信息从组织单方面传向公众，即风险评估（专家）—风险管理（政府）—风险沟通（公众）。这一模式中，公众与专家处于两极分化的对立面，强调公众是无知愚昧、缺乏理性的，只能被动地接受专家的评测结果和风险决策。二是双向互动模式：由于公众对于风险的感知模式不同和技术的局限性，第一种模式往往不能达到理想效果。基于此，风险沟通经历了从科技范式向民主范式的转向，公众的认知习惯与意见感受受到重视，主体地位提升。1989年，美国国家研究委员会在《改善风险沟通》中明确将风险沟通界定为“在关注健康或环境风险的个人、群体、机构间交换信息和意见的互动过程”[1]，双向互动模式由此确立。三是平等交流模式：虽然双向互动模式提升了公众地位，但仍以说服为目的，这并不能弥合专家与公众之间的风险认知落差，人们对于风险评估和风险管理的不满也没有减少。于是，平等交流模式应运而生。这一模式将公众纳入风险评估和风险管理的过程中，要求风险管理者与公众进行平等的沟通交流，最终的风险决策则应该在各方达成共识的情况下产生。在这种模式下，公共组织与公众的目标更容易达成一致。值得注意的是，这三种模式并不是简单的取代关系，而是叠加关系，分别适用于不同场景。