三、启示与思考

综观国内外新中国史的研究，有以下几点思考：

第一，当前过于明确的历史分期，凸显了一些敏感性的问题（诸如“反右倾”“大跃进”“上山下乡”“文化大革命”等），容易分割人们对于中华人民共和国70年成就的整体认识。贯穿70年的主线就是社会主义道路的探索，无论是新民主主义时期还是社会主义改造完成后，都是以建设社会主义为目标的探索，探索过程中有错误、有倒退，但整个过程始终处于螺旋式的上升趋势，这应该是研究与评判70年的出发点。

第二，西方对中国的研究作为西方关于中国的知识生产的一部分，受到西方意识形态、政治体系、社会结构、文化价值、学术传统以及历史经验之不同的影响。简言之，西方对所研究问题的选择从来不是随机的，而总是在某个分析框架下做出的。因此，无论是官方、媒体，还是学术界在利用西方的概念来对话与研究时，必须谨慎其背后隐含的价值观和实际指向。例如，“中国模式”这一概念过去更多是海外研究者在提，但“中国模式”被我们官方和主流媒体使用后，就被西方观察家解读为“中国模式”意在与西方模式竞争，从而可能会导致海外普通民众的误解。再如，曾经提出“软实力”这一概念的哈佛大学教授约瑟夫·奈，近期又提出西方要积极应对中国的“锐实力”。这一概念的转换已隐含了“中国威胁论”的意味。英国《经济学人》周刊随后迅速跟进，宣称西方应以自身的价值减弱中国“锐实力”的冲击。可以预见，中西话语的竞争，包括概念、叙事和传播手段等，在未来一段时间内会继续上演。中国的学术界应加强这方面的研究。

第三，在一些敏感性的历史问题上，学术界的研究，相比于文学影视作品、个人回忆、口述等表达方式，更为客观全面，但传播力和影响力太低，主流媒体平台应加强对相关学术成果与观点的传播，从而消减自媒体、社交媒体中那些别有用心或茫然无知而带来的错误言论的影响。在当今的媒体传播状况下，应该用正确客观的声音压倒杂音，更多发挥学术界的作用。(https://www.daowen.com)

【注释】

[1]张秀莉，历史研究所研究员。

[2]习近平：《关于坚持和发展中国特色社会主义的几个问题》（2013年1月5日），《十八大以来重要文献选编》（上），中央文献出版社2014年版，第112页。

[3]习近平：《在第十八届中央政治局第七次集体学习时的讲话》（2013年6月25日），《人民日报》2013年6月27日。