指标选择与分析

借鉴欧盟委员会为评估欧洲各国创新效率自2010年起发布的“欧洲创新指数”中确定投入产出指标的方法，选取规模以上工业企业R&D全时当量（万人年）、规模以上工业企业R&D经费内部支出（亿元）及地方财政科技经费支出占财政支出比重（%）作为投入指标，每万人专利申请数（件）、规模以上企业万人有效发明专利数（件）及规模以上工业企业新产品销售收入（万元）作为产出指标进行分析。^[12]由于创新投入产出过程存在一定的滞后性，Hugo & Funda在分析欧洲创新指数投入产出的滞后年份时发现，产出滞后1—4年，因此我们假定长三角地区创新产出有2年的滞后期^[13]。

一般认为长三角地区包括上海市、浙江省及江苏省，而根据2016年5月国务院批准的《长江三角洲城市群发展规划》，长江三角洲城市群被定义为江浙沪皖四省市共26个城市，作为“一带一路”倡议的重要交汇地带，首次明确了安徽省作为长三角一体化的一部分。因此，本文在选择城市时，也将安徽省包括在内，选取了上海、三省省会及其他有代表性的三座城市共13个城市作为研究对象，分析所用投入指标数据来自2015年各市统计年鉴，产出指标数据来自2017年各市统计年鉴。

表1　创新效率投入产出指标

本文采用DEAP2.1软件，运用各城市2014年的投入数据及2016年的产出数据构造创新生产前沿面，得到长三角地区13个城市创新综合效率、技术效率及规模效率结果，如表2所示。根据DEA核算结果，上海、南通、镇江、铜陵、宣城及嘉兴为同时技术有效及规模有效，马鞍山仅为技术有效。南京、扬州、宁波及台州的综合效率，南京、扬州、宁波的技术效率，以及台州、扬州及杭州的规模效率较低。

表2　长三角13个城市综合效率、技术效率及规模效率(https://www.daowen.com)

由图1可以看到，创新效率为1的城市除上海外，均为安徽省的城市，这些城市的一大共同特点是经济水平在13个城市中均较为靠后，安徽省4个城市除马鞍山外创新效率均处在前沿面上。江苏省及浙江省的8个城市虽整体经济水平领先，但大部分城市创新效率在0.6附近，只有镇江以0.955的效率位列江浙两省首位，由此可见创新效率与地区人均GDP可能并无关联，该推测将在之后的模型分析部分继续讨论。

图1　长三角13城市科技创新综合效率与人均GDP散点图

资料来源：各市2017年统计年鉴。