北宋老学中的性命论

这是北宋中期以来，学者们普遍重视心性问题的时代思潮的反映。

北宋老学性命论的主要内容是：（1）在人性的来源问题上，明确提出了“道于人为性”的说法；（2）在人性的本质问题上，大多主张性素朴论，而素朴的内涵是指“性中无外物”；（3）大力提倡复性说，并主张复性的关键就是要认识到“性真物妄”；（4）大力倡导尽性论，并探讨了尽性与穷理、复命的关系。

以性命学说诠释《老子》，是北宋老学的一个显著特征。这是北宋中期以来，学者们普遍重视心性问题的时代思潮的反映。本来《老子》罕言心性，五千言中无一“性”字。战国秦汉以至魏晋南北朝的众多《老子》注，也很少涉及心性问题。唐代虽有成玄英和陆希声在《老子注》中探讨了复性问题，但总的说来，以心性之学解说《老子》仍非普遍现象。北宋儒学复兴，心性问题成为儒家学者所探讨的核心问题之一。而北宋注释《老子》者，大多为儒家学者。这样，重视心性之学的时代思潮，在北宋人的《老子》注中得到了充分的反映。

北宋学者普遍认为，《老子》一书讲的便是尽性、复性之学，但是秦汉以来的注者，没有认识到这一点，因而他们都没有抓住《老子》的主旨。王安石的学生陆佃在其《老子注》中便说：“自秦以来，性命之学不讲于世，而道德之裂久矣。”

世之学者不幸蔽于不该不遍一曲之书，而日汩于传注之卑，以自失其性命之情，不复知天地之醇、古人之大体也。予深悲之，以为道德者，关尹之所以诚心而问，老子之所以诚意而言，精微之义、要妙之理多有之，而可以启后学之蔽，使之复性命之情。不幸乱于传注之卑，千有余年尚昧，故为作传，以发其既昧之意。

陆佃关于自秦以降的一千余年间，注《老子》者都没有从性命之学的角度来理解《老子》的说法，并不符合历史事实。

实际上，初唐道教重玄学家以及唐末陆希声等人的《老子》注，都对性命问题作过论述。

但是，普遍地以性命之学解释《老子》，甚至认为“老子之言专于复性”，则显然只是到了北宋时期才有的现象。北宋学者在《老子》注中，探讨了人性的来源、本质、失性之由与复性之方法以及尽性与穷理、复命之关系等问题。