五经论并序

邵子曰：昊天之四时者，春、夏、秋、冬之谓也。圣人之四经者，易、书、诗、春秋之谓也。昊天以时授人，圣人以经法天。是则四经也，谓之五，何哉？其一则礼乐也。夫论性者，言四端而不及信，序五行者，土配王于木、火、水、金。故易、书、诗、春秋之间，礼乐为之经纬。虽五而焉四也。惟齐非齐，奇耦错综，所以成变化而行鬼神，乃作易、书、诗、春秋、礼乐论。

易

尽天下之情者，诗也。尽天下之辞者，书也。尽天下之政者，春秋也。易也者，尽天下之心者也。昔者圣人之于诗书也，删定之而已矣。于春秋也。笔焉、削焉、而己矣。其于易也，则上下数千载，历四圣人焉。或画焉，或重焉，或辞焉，不敢率易而备，为之没齿刳心焉。始就于一端而已，何独如是之艰且远也。盖显天下之至神，必待天下之至圣。探天下之至幽，必待天下之至明。况于以天下之至神，于天下之至幽，而为大经大法也哉。非至明者与至圣者迭兴继作，艰且远而为之，则不能也。所谓至神至幽者，何也，凡天下之物，非主不立。无精粗巨细大小，皆有主焉者。一户之阖辟，主之者枢也。一裘之裼被，主之者衽也。一鐍之启闭，主之者钥也。是物也，而犹有所主。夫仰而目之，苍苍然，俯而足之，广且厚者，昭然而往来而为昼夜者，粲然而丽天，昼隐而夜显者，起于青蘋之末，怒于土囊之口。而挠天下者，蔼然而遍空，殷然而惊世，油然而润物，突然而高沛然而就下者，荟蔚葱郁，而天且茂。翼焉飞云，蹄焉走陆者，而其中有黔首，而横目衣冠，而饮食。有男女、夫妇之别，父子、兄弟之亲，君臣、上下之分。化化生生，无时而已焉者。是至大而至众也。主之者果何物耶？唯其所为者至显，故其所主者至幽，其所造者至妙，故其所主者至神。索之而不可得也。听之而不可闻也，视之而不可见也，浩浩乎其无津涯，而无畔岸也，汉乎其无纪极而无朕兆也。搏之而无迹，语之而无徵也。于是，众人之中有圣人焉。曰吾民之性甚善，而其智甚灵也。是不可与草木并朽，而无知焉。乃尽已之心，推而尽天下之心，假天地万物，画而为卦，以垂道之统，明夫所以主之者至矣、尽矣，不可以复加矣。众人之中，又有圣人焉，曰，吾民之情甚易迁，而其智甚易变也，不可与草木并变而同尽，乃尽已之心，推而尽天下之心。引而信之，以尽天下之变，而重其卦明。夫虽变而主焉者在也。至矣、尽矣，不可以复加矣。众人之中又有圣人焉。曰，吾民之欲甚大，而其恶甚易长也。惧其沦于非类而不返也，乃尽已之心，推而尽天下之心，而作爻、象、彖、系之辞，发理、形、象、数之几，命、性、心迹之本，以明夫吉凶、消长之道，进退、存亡之理，而垂教焉。使不失其所主而至幽者显，至神者著，焕乎日月之正中，而弗昃也。于是，而始成夫易。故易也者，四圣人之所以尽天下之心而为之者，非他经之所得比也。诗、书、春秋，如夏、冬各一，其时易，则一元之气，贯天地而通四时也。大哉！易乎，在天为神，在人为心，其在经也，则为易合而言之一也。形而上谓之道，形而下谓之器，合而言之亦一也。尝观之于吾心，于寂静感通而见无画之易，观之于书，于奇偶变动而见有画之易，观之于造化也，于至赜至微而见无体之易，观之于天地万物也，于至大至众而见有体之易。吁，易果何物也？大传曰：“易与天地准”，或曰：“易准天地而已乎？天地之外，无复有物乎？”曰：“天地无外，其有外，圣人存而弗论也”。圣人垂世立教，以有徵者传信也。岂为是忽恍不可测者，引而自高以惑世也哉。老氏能言之矣，而入于偏，释氏能穷之矣，而入于诞。二氏之所以得罪于吾圣人也，其曰：“易与天地准”至矣。

书

孚于中则不徵于言，徵于言者，皆未孚于中者也。故言之愈简，则其孚愈笃，辞之愈繁，则其疑愈肆。然则无言可乎？不然也。言，心声也，心有所用，则言以宣之。虽欲勿言，焉得而勿言。夫孚于中者，其言自可徵也，不孚于中，而第徵于言，诬谲诞妄可胜也哉！尝观夫书，自宓牺至于帝喾则泯而不录，唐虞二代之圣也，五篇而已。而夏后氏之书四，商之书十有七，周之书三十有二。周逾于商，商逾于夏，夏逾于唐虞，岂唐虞不及夏，夏不及商、周与？何唐虞之寡而商周之多也？上世圣人之垂统也，宜其多而反寡。后世圣人之继承也，宜其寡而反多。何也？昔周丰之言曰：有虞氏未施敬于民而民敬，夏后氏未施信于民而民信，殷人作誓而民始畔，周人作会而民始疑，谓去古远而俗日益薄，狙诈日益盛，驯致而然也。盖信则不言而喻，故其书寡，不信则言而不喻，故其书多。自伏羲至于帝喾，其俗朴以诚，其政简以一，不徵于言而天下信。是以圣人存而弗论也。尧禅舜、舜禅禹，三圣授受以天下与人而不疑，有人之天下而不与然，而授受之际，犹惧其不克负荷而始有疑焉。故尧之语舜曰：“允执厥中。”一言而已矣。及舜之命禹，又有疑焉。加之以人心、道心之分，喻之以“惟精惟一”之戒，三言而已矣。厥后汤武以臣诛君，作为诰誓，以信天下之信，伊尹以臣放君、作太甲三以明已之不篡。周公摄政召公，不说群叔流言，于是启金滕之书，作洛召诰命，谆谆欢欢，以一己之诚，破天下之惑，是以彼如是之无，如是之寡，此则如是之重且多也。虽然，是皆孚于中，而有徵之言，由疑而发之耳。自周室东倾，五伯更政，刑牲歃血而愈疑，登坛载书而愈叛，交质子而愈弗信，骨肉睽为仇雠，肝胆阔为楚越，朝执牛耳，暮寻干戈，不孚于中，不徵于辞，惟欲是变。圣人伤而忧之，乃断自唐虞讫于周，而定有徵之言以垂教，以明夫尧舜三代之世。其中甚孚，其言甚信，足以传大道，破大惑，已大乱，立大政，不曾是喋喋虚饰而已也。呜呼！日昃而群阴作，圣人没而异端起。曼衍之言，惨刻之论，从横不根，恐愒之谈，猬然而兴。岂惟不孚于中，而不足徵也哉！卒之以言乱天下，而莫知适从，激、毒发戾，一偾而火于秦。悲夫！

诗

天下之治乱在于人情之通塞，甚矣！人之情，恶塞而好通也。故天下之乱恒生于塞，而其治恒生于通。君人者，亦审夫通塞而已矣。激扬疏畅，导之而使就于通，剔抉涤荡，达之而使去乎塞。盖塞，则上不信下，下不信上，上下交恶，蕴贼崇圯，反目以相睽，愤心以相戾，板板愦愦，以及于乱，在易则为“否”。通，则上孚于下，下孚于上，上下相孚。郁乎相扶，焕乎相辉，济济洋洋，以臻于治，在易则为“泰”。夫人之情犹水也，湮其流，窒其源，则必壅汩而内溃，穴地而突出，湍奔而肆行。不为疏之，而又障之，则必沈沈沦沦，汹涌旁魄，觱发之而上行。愈障之而愈深，愈防之而愈沛，久且远溢而一决，则必襄山怀壑，放激冲触，肆其所之，其害有不可胜言者。故善治水者，疏而通之而已矣，沦而注之而已矣，适其性因其势道之而已矣。昔者，圣人惧民情之塞而弗通也，于是乎观乎诗。诗者，述乎人之情者也。情由感而动，故喜、怒、哀、乐，随所感而发。感之浅也，或默识之而已，或形乎言而已。感之深也，言之不足，长言之，长言之不足，咏歌之，诗之所由兴也。喜而为之美，怒而为之刺，其哀也为之闵，其乐也为之颂。美而不至于谀，刺而不至于詈。哀之也，而不至于伤；乐之也，而不至于淫。己不能尽，而托之于人，人不能尽，而托之于物，物不能尽，而归之于天。上焉公卿大夫，下焉薪翁笱妇，有所感而必有所作。君而知之，天下之情无不通矣。故致治之君，观乎人情也，必于此乎，取之于是。妇寺言之，史书之，瞽歌之，于其巡狩而采之，朝贡而陈之，太师声之，君人者俨然而坐听之。闻其安乐之音，循已而省之曰：吾何德何修，而臻此欤？乃兢业祗惧，德日益加修，行日益加检，洁齐粢盛，作为乐歌，荐之郊庙。曰：“兹先王之致也。”其闻怨以怒，哀以思之音也。矍然而起，愀然而变，循已而省之”。曰：“予得罪于天下矣，予负责于后世矣，予其遘天之诛矣。“前言往行，何者之愆，礼乐刑政，何者之紊。惴惴乎，蹈深渊也，诉诉乎，履虎尾也。德日益修，行日益检，以销神人之怒，犹可及也。其不幸而万民怨嗟，四海扼腕，而君人者无闻知。患生而弗之觉，祸至而弗之悟，卒偾其社而沈其宗，此文武周召之所以治，宣王之所以中兴，厉之奔，幽之死，平桓之所以失政也，至矣哉！诗之于王政如是之切也，于人之情，如是之通也，于治乱，如是之较且明也。故有国君人者不可以不读诗。”

春秋

六经一理尔。自师异传，人异学，各穷其所信，而遂至于不一。易、春秋之学，相戾、相远、相捍，蔽特其甚焉者。易载圣人之心，春秋载圣人之迹，心迹一也，何远之有。彼学者见易之神妙不测，变通无尽，范围天地，曲成万物，而知鬼神之情状，探赜索隐，而逆知来物，乃临深以为高而遗其迹。视拘拘于世教法度之间者，以为沈于流俗而不返也。而学春秋者，于一言、一动、一事、一物，必律之以礼，而绳之以法，惟恐其弛而不严，阔略而不切也。而狭其心，不知有变动，不拘周流六虚，上下无常，不可为典要者。故各极其所执，相乖相格，无有为贯而一之者。盖易，穷理之书，而春秋尽性之书也。易由正以推变，春秋由变以返正者也。人之性甚大，而其理甚备，在于行而尽之而已。一行之不当，一性之不尽也。于是圣人因其性之分，与夫分之节而制夫礼。故人有是性，必以礼行之，而后能尽是性。虽然行不可必也，时得而行，行之于时，见于事业而已矣。时弗得也，行之于身，著书立言，垂训于后而已矣。舜禹汤文时得而行，尽性于事业者也。孔子弗得时行，尽性于书者也。而春秋者，尽性之迹也，故即性以观性，莫若即迹以观性。即性以观性，无声无臭，不可得而观也；即迹以观性，有徵而可观也。故观性之书，皆莫若春秋。孔子之著书也，于易则翼，于书则定，于诗则删，而其于春秋也，则谓之作，何哉？权天下之轻重，定天下之邪正，起王室之衰，黜五伯之，僭削大夫之专，治乱臣贼子之罪。以鲁国一儒，行天子之事，而断自圣心。书国、书爵、书人、书氏、书名、书字，笔则笔，削则削，游夏不能赞一辞，非若易诗书之因其旧而加修之也。至矣哉。大经大法，百王不易，万世永行。舜禹汤文，尽其性而行之于一时，孔子之作春秋，尽其性而行之于无穷也。信乎其生民以来，未之有而贤于尧舜远矣！故世之学者，观于春秋而行之，足以尽性而学夫圣，盖性尽而理穷，则易在其中。易在其中，则圣在其中矣。呜呼，三传之祸兴，而论说纷纷。岂惟不知与易一，而各标异议，莫知所从。彼以为是，而此以为非，彼以为非，而此复以为是。彼出乎彼，则曰余出乎此，至于师弟异而父子不同。己之伪是非侈，圣人之真是非丧，则性乌可尽迹？于是乎泯泯也，下此而又有甚焉者。诞妄者入于识纬，冯藉者入于叛逆，深刻者入于刑名。有王者起，则必削而去之，蹈圣人之迹，以求圣人之心。用易以穷理，用春秋以致天下，则舜禹汤文之功业可指顾而至，不然则其亦已矣。

礼乐

喜怒哀乐之未发，性也。其既发，情也。可喜而喜，可怒而怒，可哀而哀，可乐而乐，则情之所以率乎性也。喜、怒、哀、乐，不当其可而发，则非性情之正而人欲之私也。夫人之有性也而必有情，有血气也而必有欲。情欲常相胜也，非情胜欲则欲胜情。情胜欲，则为君子。欲胜情，则为小人。情胜欲则治，欲胜情则乱。故天下之治乱在夫情、欲之相胜也。圣人者，惧天下之欲胜情也，于是因其本然之分而为之礼，以节制之。因其本然之和而为之乐，以宣畅之。为之礼，虽有欲而不能逾；为之乐，虽有乐而不能悖。天下有僭越之奸，狂狡之戾，则有礼以折之；有忿疾之乱，郁塞之慝，则有乐以释之。洋洋乎，发育万物，峻极于天。故礼乐者，王政之大纲也。得则治，否则乱。圣人致治之功必于此乎，取之而不敢易也。以性情治天下，以天治人，非有我之得私也。故礼、乐之治，王者之极治也。自宓义而上，理具而无器。宓义而下，器具而无文。至乎唐虞，文具矣而未备。至乎周公，理与器与文，于是乎大备。故其中间有尧舜之治，有夏后氏之治，有殷汤之治，有周文、武、成、康之治，夷厉而下，欲胜而情亡。礼乐之理，浸以昧；而其器浸以缺；致治之功，浸以堕；而王政之大纲，浸以不举。继以幽而周室大坏。平王而东，礼乐遂为虚文矣。唆夷至于孔子，虽欲与之，焉得而与之。乃曰：“夏礼吾能言之，杞不足徵也；殷礼吾能言之，宋不足徵也。我观周道，幽厉伤之。舍鲁何适矣”？于是因鲁史而修春秋以明礼，就大师而正雅颂以明乐，然而无其位，无其权。明王不兴，卒不能复礼乐之实，第存其名而已。子贡欲去告朔之饩羊。子曰：“尔爱其羊，我爱其礼”。夫告朔之礼不行，是实亡矣，羊存而何益？而孔子惜之者，谓名存而实亡，愈于名实之俱亡也。嗟夫，礼乐根于性情，而其弊至于虚名之不能存，天下之治从何而兴乎？自是而下，判为十二，折为七国，并为孤秦，燔烧诗书，削礼喑乐，置生民于铁钺之上，用鞅斯申韩之术，一以刑法绳下，而遂至于亡。呜呼，礼乐根于性情，文与器虽亡，而生民之性情未亡也。有明主举而行之，礼乐之治可复矣。

同前书，卷十八。