学校论

三代取士于学校，为致治之术。后世养士于学校，为饰治之文。治道所以不同者，在于学校废兴而已。

昔者圣人有高世之虑，绝人之智，举天下而经纶之，以谓非人材不足以为治，而众人者，非教诲鼓舞之，不足以成其才，此学校所由兴也。自闾里之塾，至于党庠、术序、国学，教以三物，造以四术，尚贤以崇德，简不肖以绌恶，其教之也详，而取之也严，是故天下无不学之人，而用者无不材之士。以天下之大，付于人理之，而求皆备于学，故学校者，为治之原也，圣人百世之师。事不师古，而徒曰我善为治，而不本于学校，不法于三代，吾未见其可也。

嬴政破灭吾道，非毁圣贤，销简编而尚锋镝，左仁义而右谋诈，遂使百世不复见三代之善治者，秦之罪也。秦不足道也。继秦之后，足以有为之时屡矣，将大有为之君，时出而习闻其说，乐为其所为，设科择人，而不取于学校，其流至于以文辞、翰墨计天下之士，亦陋矣。然则使百世无善治者，非独一秦也。魏晋以变诈、攘夺得天下，乌足以知此？陵夷至于隋，俗益薄而伪益滋，道日丧而文日胜，虽或开学校，聚生徒，养之不能用，教之不法古。唐宋立学遍郡县，得其名未见其实，大抵失于养士以饰治尔。夫天下之人，皆习今而厌古，以耳目之所迨者为常，一旦舍其旧而新是图，则将惊骇眩瞀而不知所止。事之既失不远，而复可也。

隳三代之法者，固秦之罪。复三代之古以救秦之毙者，实汉之责。东都光武起自诸生，故功成而兴学。明帝尊敬师傅，临雍拜老，开学馆，招经生，近古为盛，亦不过举祖宗之旧法，未能复乎古也，其责岂不在西汉乎？高祖马上得天下，间关百战之余，继以乱臣叛将承踵接武，弓不及韔，胄不及免，已入于长陵之土矣，况以溺冠嫚骂之资，辅以叔孙通绵蕝卤莽之学，责人不可求备也。文帝时，天下衣食足，可以施仁义，而谦让未遑，惜哉！然则使百世无善治者，汉文之过也。武帝举遗兴礼，置博士弟子，倡为章句训诂之学，岂经济之道哉？圣人之教于此尽矣。

呜呼！或者以为汤举伊尹于野，高宗举傅说于徒，文王举太公于钓，岂必皆学校乎？人生自八岁皆入小学，及十有五年，选其俊秀者入大学以养成之。学校之外，岂有遗材乎？如伊傅太公之伦，学成而隐者也。尧之举舜也，何如？曰：陶唐之学，其详良不可得闻，而尧、舜，性者也，亘古一尧舜耳。当此之时，此屋可封，则其教化亦可知矣。礼乐至周而大备，非圣人之自私也，理也，势也。吾故曰：为治者不本于学校，不法于三代，未见其可也。

同前书，卷四。