子思论　上

论曰：道必有措手之所，而后学者得以用其功。邈然如天，渊然如渊，则学者安所措其手哉？子思曰：“喜怒哀乐之未发谓之中。”夫不言所以处喜怒哀乐者，而止言其喜怒哀乐之未发者，初无影之可捕，而况求其形哉？学者求其说而不得，则流而入于槁木死灰之学。夫槁木死灰之学，非洙泗之学也，西学也。

然则学者不入于此而入于彼，无乃子思不示人以措手之所，而纳之于茫洋之地而然乎？子思不然也。子思盖有示人以措手之所者矣。而章句之学离之也。离而不合，此学者所以止求之于喜怒哀乐未发之言，而不知子思所以处夫喜怒哀乐未发之妙，则固在于言前也。

且子思不云乎：“天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教。”又继之曰：“君子戒不睹，惧不闻。莫见乎隐，莫显乎微，故君子敬其独”。然后曰：“喜怒哀乐之未发谓之中，发而皆中节谓之和。中也者天下之大本，和也者天下之达道。致中和，天地位焉，万物育焉”。盖天下未有无用之道，而君子亦不为不蒂之言也。中也者，固性之有也，然性不可见而中不可能。使子思曰“天命之谓性”而止耳，曰“喜怒哀乐之未发谓之中”而止耳，则此言无乃邻于不蒂而此道无乃堕于无用耶？故子思之学，不恃其性，而恃其率；不恃其中，而恃其致。率也者，循是而教焉者也致也者，力而求之者也。性不可见而率性者可见；中不可能而致中者可能。致则率矣，中则性矣，是则子思之意也。而学者不之详也。

象犀珠玉，绝域之产也，而人得而用之者，夫固有以致之也。吾性之中，不如是之远也，不远也而不迩也则未有以致之尔。致犀象珠玉则犀象珠玉至，致中则中至。

然则何以致夫中？曰喜怒哀乐之未发有以处之是也。然则何以处夫喜怒哀乐之未发？曰君子敬其独是也。盖天下之理，莫隐于十目之所视，而莫显于喜怒哀乐之未发。当其未发吾已知之；非吾知之也，心知之也；非心知之也，天知之也。天且知之，而曰不显可乎？曰不显而不戒不惧，则喜怒哀乐未发之初，内不既其养，外不既其闲。未发而不养，则其发必妄；未发而不闲，则其发必肆。妄与肆相遭，喜与怒相激，哀与乐相战，将以致中，是闲蝇蚋千百于一室而求其静也。是以君子敬其独也。敬心不以隐显而去留，则内有养，外有闲。方其独也，若不胜其众也；方其未发也，若不胜其动也；方其不睹不闻也，若不胜其耳目之属也。何也？独者，众之源也，静者，动之机也，一息之顷，心与天已知之矣，知而养，养而闲，则一妄起，一察应：一肆动，一儆随。察与应妄，则察至而妄者除；儆与肆随，则儆至而肆者伏。妄者除而肆者伏，当是之时，此心莹然，真而法矣。未发而真，发而非真；未发而法，发而非法，天下有是理乎？去妄、去肆，而一之于真与法，而中在其间矣。人有病目者，不求其本而急其末，以为所以病吾目者翳而已，去翳则目宜必明，然去一翳，生一翳，则不知养肝之过也。肝得其养，而目自明，则夫翳者不去而去矣。喜怒哀乐未发谓之中，其自中也耶？其有以养其中也耶？谨论。

同前书，卷八十六。