墨子·墨家·《墨子》
墨子名翟。由于史籍记载缺略，关于墨子的生活时代，自西汉的司马迁始，便已有了不同的说法。《史记·孟子荀卿列传》说“或曰并孔子时，或曰在其后”。但从其它史书的零散记载中，我们可以约略推断出墨子生活在孔子以后的说法是对的。《汉书·艺文志》就说墨子在孔子后。《后汉书·张衡传》更说“公输般与墨翟当子思时，出孔子后”，说明墨子与孔子的孙子或孔子的再传弟子大约同时。今之研究“墨学”的人大都相信墨子“止楚攻宋”的事迹是真实的，而且更有不少人认为这时的墨子“似宜在三十五岁到四十岁之间”[3]。据有人推断，墨子“止楚攻宋”的时间约在公元前445年到公元前440年之间[4]。所以墨子当生活于此间前后。
对于墨子的里籍，历来也有几种不同的说法。有的说是宋人，有的说是楚人，有的说是鲁人。[5]对于这些争论，梁启超的分析有一定道理，他说：
宋人之说，因《史》、《汉》都说墨子尝为宋大夫，所以传误。据《公输篇》有“归而过宋”一语，其非宋人可证。楚人之说不见于旧书，毕沅、武亿辈好奇，因墨子与鲁阳文君有关系，谓鲁当是鲁阳。鲁阳，楚邑，墨子遂变成楚人了。考《贵义篇》称“墨子南游于楚”，若自楚之鲁阳往，当云“游郢”，不当云“游楚”；又称“墨子南游使卫”，若自鲁阳往卫，当云“北游”。《诸宫旧事》载：“鲁阳文君说楚王曰：‘墨子，北方贤圣人。’其非楚人鲁阳人更可知；《吕氏春秋·慎大篇》云：“公输般将以楚攻宋，子墨子闻之，起自鲁，十日十夜至郢。”鲁阳距郢不应如是其远，必为鲁国之鲁无疑。据此看来，墨子鲁人之说，当为近真。[6]
实际上，墨子为鲁人说早就有了。东汉的高诱注《吕氏春秋》时就说：“墨子名翟，鲁人。”我们认为高诱所说的鲁是鲁国，而不是指鲁阳，因为史籍中只见有鲁国省称为鲁的记载，却不见鲁阳省称为鲁的记载。清人孙诒让在《墨子闲诂》所附《墨子传略》中也写道：
以本书考之，似当以鲁人为是。《贵义篇》云：“墨子自鲁即齐”；又《鲁问篇》云：“越王为公尚过束车五十乘，以迎子墨子于鲁”；《吕氏春秋·爱类篇》云：“公输般为云梯，欲以攻宋，墨子闻之，自鲁往，见荆王曰：‘臣，北方之鄙人也’”；《淮南子·修务训》云：“自鲁趋而往，十日十夜至郢”。并墨子为鲁人之塙证。
孙诒让之后，又有张纯一、方援楚等墨学家力主墨子为鲁人说。张纯一在所著《墨子集解》后附《墨子为鲁人说》，他同意孙说，而且更举例证“以实之”。方援楚著有《墨学源流》一书，他认为：“除孙张所举之外，墨子平日交接者如公输般辈，以鲁人为多，又足为一旁证。然则墨子为鲁人则铁案如山，不可动摇矣！”[7]
近年来，随着学术文化事业的兴盛，墨学的研究受到了越来越多的重视，因此，关于墨子里籍的探讨也进一步深入细致。1991年6月，在由山东大学和山东滕州市联合发起召开的“全国首届墨子学术研讨会暨墨子学会成立大会”上，学者们比较一致地认为墨子为鲁人，其故里即在今山东滕州市[8]。
墨子生活在社会的中层，他曾说自己“上无君上之事，下无耕农之难”[9]。但他与社会的下层还是比较接近的。据史书记载，墨子本人能制造器具，有一套手工业生产技术。据传，他的技术与鲁国的另一位能工巧匠鲁班不相上下，鲁班善于制造攻城器械，墨子则善于制造守城的防御器械。
墨子是继孔子之后又一位以私人身份训练“士”的大师。他有不少学生和信徒，这些人被称为“墨者”。他们在墨子的组织下，构成为一个团体，这个集团既是一个学派，又有严密的组织纪律。所有成员的行动都必须服从墨子的指挥。其成员在取得了一定政治地位后，就有义务推行墨家的主张，否则，就须自行辞职。“墨者”不得违背墨家的主张，否则，就会受到一定惩罚。
墨者集团的首领称为“巨子”，墨子便是第一位“巨子”。“巨子”几类于后世的宗教首领，以后的“巨子”，由上代指定，代代相传。其成员对“巨子”的信仰不能打任何折扣，不论在任何情况下，都“不可不行墨子之法”[10]，他们“以巨子为圣人，皆愿为之尸，冀得为其后世”[11]。墨子作为第一位“巨子”，据说为其“服役者百八十人，皆可使赴火蹈刃，死不还踵”[12]。墨者集团的成员都有舍命行道的精神。因此，到西汉初年时还有人说“墨门多勇士”[13]。
墨子创立墨家学派之后，主要以鲁国为其活动中心，后来逐渐发展到楚、秦等国，其徒属遍天下，墨学遂成为与儒学并立的“显学”。墨子死后，墨家学派离而为三，“有相里氏之墨，有相夫氏之墨，有邓陵氏之墨”[14]。其中，相里氏、相夫氏之墨在北方，邓陵氏之墨在南方，故邓陵氏之墨又称南方之墨。他们虽然“俱诵墨经”，也都以巨子为圣人，但彼此之间又互相攻讦，以他派为“别墨”[15]。
墨子及墨家学派的思想学说主要保存在《墨子》一书中。此书成于战国末年，《汉书·艺文志》著录该书71篇，现存53篇，另有8篇有目无文。从体裁内容方面来考察，《墨子》各篇可大致区分为以下几个部分：
（1）《亲士》、《修身》、《所染》、《法仪》、《七患》、《辞过》、《三辩》等7篇，不少学者以为是儒家伪窜，尤其《亲士》、《修身》两篇更是明显。孙诒让就认为：“《修身》、《亲士》诸篇，谊正而文靡，校之他篇，殊不类，《当染》篇又颇涉晚周之事，非墨子所得闻，疑皆后人从儒言缘饰之，非其本书也。”[16]但是，儒墨两家同产生在鲁，而且时代相近，仅仅是言词上的相近并不能证明乃是伪窜而来。
（2）《尚贤》、《尚同》、《兼爱》、《非攻》、《节用》、《节葬》、《天志》、《明鬼》、《非乐》、《非命》等10篇，亦称《十论》。原来每篇都分为上、中、下三篇，因为其“字句虽小异，而大旨无殊”，所以有人认为：“此乃相里，相夫，邓陵三家所传之本不同，后人合以成书，故一篇而有三乎？”[17]这个说法很有些猜测的成分，尚缺乏有力的证据。《十论》各篇中已有亡佚，仅存23篇。另外，《非儒》虽不在《十论》之列，但也可能出自墨家后学。它上篇存目，下篇存文，中篇疑原有散佚，故亦分上、中、下三篇，亦当同出三墨所述。《十论》和《非儒》应属于早期墨家思想的反映，对研究墨子的思想学说十分重要。
（3）《耕柱》、《贵义》、《公孟》、《鲁问》、《公输》等5篇，亦称为《墨语》，是墨家弟子对墨子言行的记录，反映了墨子本人的政治主张，也是研究墨子思想及其生平的重要资料。
（4）《经》上、下和《经说》上、下以及《大取》、《小取》6篇，内容多为关于逻辑学、认识论和自然科学的知识，称为《墨经》，又称《墨辩》，这是后期墨家的作品。《备城门》以下至《杂守》11篇，内容是关于守卫防御的工具与技术问题的议论。墨子非攻，但主防御，所以《备城门》等在“墨学”中也是十分重要的部分。