规则实例/8

对于被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件，第二审人民法院应当开庭审理。

这是有关第二审法院开庭审理条件的规则。令人疑惑的是，上述规则为二审合议庭“开庭审理”设置了两个条件：一是被告人等对事实、证据提出异议，二是该项异议可能影响定罪量刑。前一条件比较具有可操作性，至于合议庭如何认定一项被告人的异议“可能影响定罪量刑”，这就赋予合议庭自由解释的余地了。万一被告方认为该方提出的异议可能影响一审认定的罪名成立，但合议庭认为并不会有这种影响，这时候该怎么办呢？很显然，异议是否影响定罪量刑，归根结底还是以合议庭的认定为准。这样，二审法院在是否开庭审理方面岂不就拥有极大的自由裁量权了吗？而既然绝大多数二审案件就连开庭审理都做不到，公正审判又从何谈起呢？(https://www.daowen.com)