教育与产业升级
产业升级是我们非常关注的一个问题，每个经济体都希望能有更为高端、高附加值的产业形态，但是，我们应该明白的是，不能就产业谈产业，产业升级需要有相关的配套资源和措施。教育就是非常重要的方面，每个产业都会有其特定的知识含量和知识密集度，举例而言，在一个高等教育比例非常低的经济里要发展高技术含量的航天航空产业，成功概率肯定是非常低的。有什么样的教育，就会有什么样的产业结构。图13是一个基本的教育与产业结构的关系图，上图是教育发展水平与第一产业占GDP的比重，下图是教育发展水平与第二产业占GDP的比重。可以看到，教育发展水平与产业结构是密切相关的，教育发展越好，第一产业的占比越低，第二产业的占比越高。需要指出的是，所谓产业结构升级在不同时代有不同的含义，在经济发展的初期，我们会致力于提高第二产业的占比，而一旦经济发展到一定程度，我们又会追求由第二产业向第三产业转型，由工业向服务业转型。服务业的知识含量和技术含量较为复杂，简单而言，可以分为低端服务业和高端服务业，不同行业的服务业之间的差别非常大，比如酒店餐饮服务业和金融业等。如果单一的以第三产业占比高为目标，而忽视制造业的重要作用，显然会带来很多其他问题，过早服务业化是需要引起我们关注的重要问题。
以我国600多万家企业数据为基础，我们根据每个企业的员工信息，计算了每个行业的知识含量和技术含量，这对我们理解教育和产业结构升级非常有好处。表7和表8是分产业、分行业的计算结果，表7按照国民经济行业两位数分类，表8按照行业大类分类。员工教育结构方面，我们采用三个标准：学历、专业技术职称、技术等级。按学历可以分为研究生、本专科生、高中生、初中生及以下；按专业技术职称可以分为高级职称、中级职称和初级职称；按技术等级可以分为高级技师、技师、高级工、中低级工。表7中列出了每个行业按照不同分类的员工数量所占的百分比。比如代码为06的煤炭开采和洗选业，按照受教育程度分，本行业所有员工中，研究生、本专科生、高中生的占比分别为0.05%、7.50%、25.66%，其余员工为初中及以下学历；按照专业技术职称分，高级职称员工和中级职称员工的占比分别为0.82%、3.30%，绝大部分为初级职称；按照技术等级分，高级技师、技师、高级工员工的占比分别为0.08%、0.62%、2.78%，其余为中低级工。其他行业也可以按照类似的方法推算其员工队伍的受教育程度。从表7中可以看到，在制造业中，医药、化学、通信、仪器仪表、通用设备、专用设备、机械等行业的技术含量较高，对员工的教育水平要求更高。
图13 教育与产业结构
资料来源：根据历年各省统计年鉴收集整理。
表7 不同产业的员工教育结构
续表
续表
续表
资料来源：根据第二次和第三次全国经济普查数据整理。
不过，相对于制造业，服务业对员工教育水平的要求要高出很多，从表8可以看出，信息技术、金融业、科技服务、教育等几个行业的员工中，本专科生及以上学历要占到70%左右，而制造业只有11%左右，其他一些主要服务业对员工素质的要求也较高。从表7与表8的比较可以非常明显地看到，不同的行业对员工教育水平的要求差异非常大，要实现产业升级，首先要有很好的教育体系，能培养出符合行业发展的人才。
表8 不同行业的员工教育结构
续表
资料来源：根据第二次和第三次全国经济普查数据整理。
总结而言，第一，不同的产业会面临不同的人才需求，每个产业都会有其特有的知识含量和特定技能含量，产业升级与特定技能教育发展密切相关。第二，中国现有的产业结构还亟待转型，向高附加值行业转变，但这种转变绝非一朝一夕之功，完善的教育体系，多元化的人才培养是基础、是根本。根据前面的表格，我们简单测算，工业企业员工平均受教育年限为11年，服务业员工平均受教育年限为14年，如果我们要达到美国80%的国内生产总值由服务业创造，我国人均受教育水平至少要再提高1—2年。这是个什么概念呢？从1998年高校扩招到现在约20年时间里，我们的人均受教育年限大概提高了1年，这还不考虑教育质量、边际收益递减等问题。由此可见，产业结构调整与升级是一个长期的过程，教育是个基础性的准备，首先要把教育办好，才有可能实现产业升级。