动物与细胞实验系统评价的现状与意义

证据是循证医学（evidence-based medicine，EBM）的核心，基于随机对照试验（randomized controlled trial，RCT）的系统评价是当前公认的循证医学最高级别证据。近些年随着循证医学的推广和应用，国内系统评价和Meta分析大量涌现，为临床实践提供了很好的证据支持。系统评价方法学在临床研究领域中被作为广泛用于评价临床研究证据的工具，但它在动物实验和细胞实验领域应用仍然十分有限。1993年第一篇动物实验系统评价发表，此后数量呈逐年递增趋势，但较临床试验仍为少数，这可能是由于动物与细胞实验的系统评价尚缺乏完善系统的方法学支持。而方法学家认为，实验研究的系统评价能够确保尽可能使用现有的实验资料，促进对实验研究有效性的认识、提高评价的精确性、促进实验数据被推广到人类范围的认识和肯定。

在卒中、心脏疾病和创伤修复领域，已陆续发表了同时评价动物实验和临床试验的系统评价。系统评价也发现许多动物实验研究设计不够严谨，几乎无法正确报告随机和盲法的具体方法，或缺乏来自实验研究的前期证据，但仍然进行临床试验。有偏倚或不精确的实验结果，将导致临床试验中无益甚至有害的测试。动物和细胞实验的系统评价将提高临床试验效能预测的准确性，减少出现阴性结果的风险，可以用于决定动物实验结果何时可被临床接受，终止不必要的临床试验。这样的系统评价研究不仅有助于促进有价值的实验结果及时向临床研究转化，而且为评价实验动物模型的合理性提供了机会。(https://www.daowen.com)

动物与细胞实验系统评价的方法学原则与其他任何系统评价一致。根本上，系统评价就是采用减少偏倚和随机错误的系统方法所做的一个客观评价，其方法将在本章方法学部分详述。一个系统评价首先需明确地提出问题和明确纳入标准，按照纳入标准全面收集用于研究的数据，没有偏倚地选择和提取数据，严格评价数据，正确整合数据，通过有用的数据支持结论。做系统评价与做实验研究需要相同的措施来避免偏倚和随机错误，高质量的系统评价可提供基于当前可获得证据的无偏倚的综合结论，对指导实践和今后的研究方向具有重要价值和意义。本章将全面对比分析动物和细胞实验系统评价与临床试验系统评价在研究特点、方法和风险偏倚等方面的差异，为今后动物和细胞实验系统评价的开展和实施提供参考依据。