参考文献
第二十二章 动物与细胞实验的系统评价与Meta分析
一、动物与细胞实验系统评价的现状与意义
证据是循证医学（evidence-based medicine，EBM）的核心，基于随机对照试验（randomized controlled trial，RCT）的系统评价是当前公认的循证医学最高级别证据。近些年随着循证医学的推广和应用，国内系统评价和Meta分析大量涌现，为临床实践提供了很好的证据支持。系统评价方法学在临床研究领域中被作为广泛用于评价临床研究证据的工具，但它在动物实验和细胞实验领域应用仍然十分有限。1993年第一篇动物实验系统评价发表，此后数量呈逐年递增趋势，但较临床试验仍为少数，这可能是由于动物与细胞实验的系统评价尚缺乏完善系统的方法学支持。而方法学家认为，实验研究的系统评价能够确保尽可能使用现有的实验资料，促进对实验研究有效性的认识、提高评价的精确性、促进实验数据被推广到人类范围的认识和肯定。
在卒中、心脏疾病和创伤修复领域，已陆续发表了同时评价动物实验和临床试验的系统评价。系统评价也发现许多动物实验研究设计不够严谨，几乎无法正确报告随机和盲法的具体方法，或缺乏来自实验研究的前期证据，但仍然进行临床试验。有偏倚或不精确的实验结果，将导致临床试验中无益甚至有害的测试。动物和细胞实验的系统评价将提高临床试验效能预测的准确性，减少出现阴性结果的风险，可以用于决定动物实验结果何时可被临床接受，终止不必要的临床试验。这样的系统评价研究不仅有助于促进有价值的实验结果及时向临床研究转化，而且为评价实验动物模型的合理性提供了机会。
动物与细胞实验系统评价的方法学原则与其他任何系统评价一致。根本上，系统评价就是采用减少偏倚和随机错误的系统方法所做的一个客观评价，其方法将在本章方法学部分详述。一个系统评价首先需明确地提出问题和明确纳入标准，按照纳入标准全面收集用于研究的数据，没有偏倚地选择和提取数据，严格评价数据，正确整合数据，通过有用的数据支持结论。做系统评价与做实验研究需要相同的措施来避免偏倚和随机错误，高质量的系统评价可提供基于当前可获得证据的无偏倚的综合结论，对指导实践和今后的研究方向具有重要价值和意义。本章将全面对比分析动物和细胞实验系统评价与临床试验系统评价在研究特点、方法和风险偏倚等方面的差异，为今后动物和细胞实验系统评价的开展和实施提供参考依据。
二、动物与细胞实验系统评价的基本过程
（一）计划书的制定与发布
2015年，荷兰Radboud大学医学院SYRCLE动物实验中心制定和发布了动物实验系统评价研究方案（systematic review protocol for animal intervention studies，SYRCLE）。该研究计划书适合于动物干预研究，即探究其干预手段有效性和安全性的动物实验系统评价，由3个主题（一般信息、目的、方法）、8个方面子内容（背景、研究问题、检索和纳入研究的确定、文献选择、研究特征信息提取、偏倚风险评估、结果数据收集、数据分析／合成）组成。在细胞实验部分，目前尚未有标准化的细胞实验系统评价计划书。CAMARADES（Collaborative Approach to Meta Analysis and Review of Animal Data from Experimental Stroke）网站作为临床前实验的发布平台，公开发布和发表临床前实验系统评价计划书，包括动物和细胞实验。SYRCLE网站目前只发布动物实验的系统评价。而PROSPERO（The International Prospective Register of Systematic Review Protocols for Clinical Studies）作为临床试验的系统评价的主要发布平台，已批准扩展其注册范围，纳入动物实验。
（二）动物和细胞实验系统评价实施步骤
动物和细胞实验系统评价的开展和实施共包括8个步骤，包括：①明确研究问题；②纳入研究的标准的制定；③文献检索策略；④文献筛选；⑤研究的偏倚风险评估；⑥资料及相关数据提取；⑦数据分析，并在可能的情况下进行Meta分析；⑧写作。
1.明确研究问题 类似于临床试验系统评价需用PICO（participants，interventions，comparisons，outcomes）四大要素来结构化研究问题，一个目的明确的动物或细胞实验系统评价研究问题需包含以下5个方面的核心要素：①疾病／健康问题（disease of interest／health problem）；②动物／种属／菌株／细胞（population／species／strain）；③干预措施／暴露因素（intervention／exposure）；④对照措施（comparisons）；⑤结局测量指标（outcome measures）。
例如，探讨褪黑素对脊髓损伤大鼠模型的治疗效果如何？针对这一临床问题，按以上原则对研究的问题进行结构化处理：①疾病／健康问题：脊髓损伤；②动物／种属／菌株：仅限大鼠；③干预措施：褪黑素治疗，不限制其给药剂量和方式；④对照措施：空白治疗；⑤结局测量指标：主要结局指标如行为学评分、步态分析等。
2.纳入研究的标准的制定 纳入标准与排除标准的关系为：用纳入标准定义研究的主体，用排除标准定义研究主体中具有影响结果因素的个体。与临床研究系统评价一样，动物实验系统评价的纳入／排除标准，也应体现结构化问题中所涉及的核心要素。纳入的主体可以是健康动物、患有不同疾病的动物模型等。此外，还需考虑是否限定动物种属、亚种，及对实验动物的质量控制和模型标准化等。研究主体包括实验组和对照组的治疗方案，可详细规定两组治疗方案的各种比较组合。此外，还需考虑是否限定药物剂量及给药方式等。在动物实验系统评价中，结局指标既可来自活体动物上所测得结果，也可来自组织／细胞层面的结果。与临床试验系统评价相似，最好也可将所有指标按照主要指标、次要指标和重要的毒副作用相关指标进行分类。
3.文献检索策略 检索数据库除PubMed、EMbase和Web of Science外，还需要检索研究者所在国家和地区的专业数据库，如对中国的研究者而言，至少需要加入Sinomed、WanFang Data、CNKI等。另外，根据课题具体要求，可选取相关专业数据库进行补充检索，而会议摘要、灰色文献、参考文献目录检索都是必要的补充检索手段。对动物与细胞实验系统评价的检索策略报告应包括检索来源、检索时间范围、语种限制、研究类型限制、检索词及完整的检索策略等信息。
4.文献筛选 文献筛选流程及方法与临床试验系统评价相同。首先，应该确定其筛选流程，并制定每个阶段的排除标准。然后，需要确定筛选的方法、筛选人员的入选标准等，以保证筛选过程的科学性和标准化。
5.研究的偏倚风险评估 偏倚是在研究的设计、实施、资料收集及结果分析中所采用的方法不当而造成研究结果系统性偏离真实值的情况，评估每个纳入研究的内在偏倚风险是制作系统评价的重要步骤之一。
6.资料及相关数据提取 资料的收集和提取与临床试验系统评价相似。首先，需要确定收集的内容包括动物和细胞实验的来源、合格性、方法学、研究对象、干预措施、结果数据等，并确定资料收集途径、方法和合格人员的选择。其次，当原始文献中某些相关资料信息不全时（如数据报告不规范、方法细节报告不充分等），所采取的处理方法。
7.数据分析 Meta分析是对来自两个或多个独立研究结果的统计学合并，也是目前常使用的统计学方法之一。该方法在临床试验系统评价中的应用过程与动物核细胞实验系统评价中的应用基本相同，无本质区别。当然系统评价的统计并不止Meta分析一种。
8.写作 为了提高系统综述和荟萃分析文章报告的质量，2009年由国际著名专家组成的系统综述和荟萃分析优先报告的条目（preferred reporting items for systematic reviews and meta-analyses，PRISMA）发布了《系统综述与荟萃分析优先报告条目：PRISMA声明》。该标准的制定对于改进、提高系统综述和荟萃分析的报告质量起着重要作用。PRISMA声明由27个条目及1个流程图组成，包含对一个系统评价透明报告的必要条目。完成PRISMA里面的相关条目，一篇完整的系统评价的构架就成型了。图22-1是PRISMA 的流程图，表22-1是PRISMA的详细内容。
图22-1 PRISMA的流程图
表22-1 PRISMA的详细内容
（续表）
三、动物与细胞实验的检索策略的制定
近年来，临床前的动物和细胞实验系统评价逐渐得到重视，其结论已成为循证决策的依据之一。2016年的一项动物实验系统评价／Meta分析检索策略报告情况调查显示，共纳入的181篇动物实验系统评价中仅有12篇报告了完整的检索策略，1／3只检索了1个数据库。而细胞实验在这方面显得更为薄弱。鉴于PubMed数据库系统是我国研究者了解国外医学科研情况的主要途径，在我国医药学界有十分重要的影响，而中医药检索相较于西医学更难检索，本篇对PubMed数据库中医药动物实验系统评价检索策略进行一些探讨，以期对国内中医药学者在使用PubMed数据库系统检索中医药动物和细胞实验时有所参考。检索策略的制定有以下方面。
（一）确定检索因子
检索因子（search component，SC）是对检索内容的提炼，直接关系检索策略的制定。在中医药动物或细胞实验系统评价中，制定研究的问题一般是：“某种中医药干预措施对某种疾病的动物／动物物种／种群或细胞研究在某些观察指标的影响”。因此该检索因子一般包括以下几部分：①某种中医药干预措施；②疾病／健康问题；③动物／种属／菌株／细胞；④观察指标。以“中药单体姜黄素对脊髓损伤模型大鼠在动物行为学评分方面的作用”为例，根据上述要求，这个研究问题的检索因子包括：①SC1：中药单体姜黄素；②SC2：脊髓损伤；③SC3：大鼠；④SC4：动物行为学评分。这个检索因子也可在检索结果过少或过多时适当增加或删减。
（二）确定主题词
《医学主题词表》（Medical Subject Headings，MeSH）由美国国立医学图书馆编制，是规范化可扩充的动态性叙词表，并定期更新。主题词检索操作时，可先从PubMed的主题词数据库（MeSH Database）中查找所需要的英文中医药主题词、副主题词和物质名称等，然后按照数据库规定的方法操作，即可在Pub Med数据库中检索到相应的信息。在进行主题词检索之前，首先要对检索的内容进行了解，了解检索对象相关的术语。例如，“Spinal Cord Injuries”指代的脊髓损伤，包括“Central Cord Syndrome”“Spinal Cord Contusion”“Spinal Cord Laceration”等，但是不包括“Spinal Cord Ischemia”。如果准备将脊髓缺血性损伤的文献纳入脊髓损伤，则需增加“Spinal Cord Ischemia”作为需检索的主题词。同时，检索过程中也应该根据检索结果进行修订，尤其是目标MeSH词的上下位MeSH词，及时调整范围，避免检索范围过大或过小。
（三）确定自由词
最佳的检索策略是取得查准率与查全率的平衡。主题词检索能检索到大部分文献，相关的主题词也较为固定，变化不大。而采用自由词检索作为主题词检索的补充，原因有：①Pubmed由于出版时限的原因，最新发表的文章尚未及时被标引；②由于报道时差的关系，一些新出现的专业词语可能未收录到主题词表中，造成标引滞后，检索时无法使用相应主题词；③《医学主题词表》中的中医药学主题词尚不十分完善，利用主题词检索Pub Med数据库中医药信息的困难，不可能在较短的时间内得到解决。
英文中医药术语多数是由汉语翻译而成，国际上尚无统一的翻译标准，某个中医药术语存在多个英文译名的情况相当普遍。因此建议从英文中医药术语中选择自由词时，需要采用“穷尽法”将可能用到的英文译名都包括。在检索时，若该中医药术语有其MeSH 词，首先可参考MeSH 词的Entry Terms，其中罗列了该MeSH 的近义词，进行筛选用于自由词的检索。其次，检索相关的系统评价，参考已有的检索策略。也可参考相关综述，查找纳入的参考文献收集自由词。此外，需要注意单复数、化学名和商品名、全称和简写，以及美式拼写和英式拼写的问题。而在中药方面，检索植物类中药的信息，还可尝试使用中药的汉语拼音名称、拉丁文药材名称、拉丁文植物学名等。检索中药方剂的信息，可尝试使用方剂的汉语拼音名称，但需要注意的日本或韩国的中医药学者可能会使用拉丁文字母拼写或本土语言特点的中药方剂名称。
以中药单体检索为例，若只以中药单体概念进行检索，会缺失大多数中药单体文献。在这种情况下，首先需要进行预检索，检索出目前可能用于脊髓损伤的所有单体，包括查找相关综述或参考文献进行整理，然后再针对各个单体再进行检索。如姜黄素，除了通过相关综述、词典等查找一般名称与俗名外，还需要查找化学名和化学式：curcumin OR curcuma OR curcuminoids OR demethoxycurcumin OR bisdemethoxycurcumin OR diferuloylmethane OR tumeric OR yellow ginger OR yellow root OR natural yellow OR indian saffron OR merita earth OR 1，7-bis（4-hydroxy-3-methoxyphenyl）-1，6-heptadiene-3，5-dione。
同样在动物检索方面，若限制某种动物物种，如小鼠，则需写清楚小鼠的单数与复数形式、简写和形容词形式等：mice OR mus OR mouse OR murine。如下列的动物实验：
小鼠：Mice[MeSH Terms]OR mice[Title／Abstract]OR mus[Title／Abstract]OR mouse[Title／Abstract]OR murine[Title／Abstract]OR murinae[Title／Abstract]OR muridae[Title／Abstract]OR rodent[Title／Abstract]OR rodents[Title／Abstract]OR animals[Title／Abstract]OR animal[Title／Abstract]
大鼠：Rats[MeSH Terms]OR rats[Title／Abstract]OR rat[Title／Abstract]OR murinae[Title／Abstract]OR muridae[Title／Abstract]OR rodent[Title／Abstract]OR rodents[Title／Abstract]OR animals[Title／Abstract]OR animal[Title／Abstract]
兔：Rabbits[MeSH Terms]OR OR NZw[Title／Abstract]OR NZws[Title／Abstract]OR New Zealand white[Title／Abstract]OR Rabbits[tiab]OR rabbit[Title／Abstract]OR hares[Title／Abstract]OR hare[Title／Abstract]OR klipdas[Title／Abstract]OR leporidae[Title／Abstract]OR lagomorpha[Title／Abstract]OR animals[Title／Abstract]OR animal[Title／Abstract]
在制定检索策略之前需进行相关的预检索，搜集该题常用的动物种类，如犬以下的比格猎犬等亚种。在编写此类检索策略时，要确认实验动物的不同拼写，再增加单复数，而这样的处理只能提高检索式的特异性。在此基础上需要添加实验动物的属种，并加上动物实验的相关检索词以免遗漏。
对于细胞实验系统评价检索策略的报告而言，目前并无共识，亦无相关方法研究探讨。兰州大学循证医学中心参考国内外文献中对“体外实验”概念及已发表的细胞实验的系统评价，制定了如下“体外实验”的检索过滤器，供今后细胞实验系统评价制作者参考。
体外实验：In vitro experiments[Mesh]OR in vitro experiment[Title／Abstract]OR invitro experimental[Title／Abstract]OR invitro experiment[Title／Abstract]OR invitro experiments[Title／Abstract]OR in-vitro study [Title／Abstract]OR in-vitro studies[Title／Abstract]OR in vitro test[Title／Abstract]OR in-vitro tests[Title／Abstract]OR cell experiments[Title／Abstract]OR cell experiment[Title／Abstract]OR cell test[Title／Abstract]OR cell tests[Title／Abstract]OR pre-clinical study[Title／Abstract]OR preclinical studies[Title／Abstract]
（四）主题词和自由词的结合
采用检索逻辑符号“OR”将主题词和自由词结合在一起，查看检索结果再调整检索式。首先需判断检索结果是否理想，若存在明显偏差，需先检查检索式是否有拼写错误和逻辑符号运用错误，可拆分检索式查找错误或在确定主题词与自由词时即根据检索结果检查错误。
（五）检索式的最终确定
重复上述步骤，采用主题词与自由词结合的方法，确定SC2-4的检索式，再采用AND将各个SC合并为SC1 AND SC2 AND SC3 AND SC4。在确定检索式前，可再根据检索结果条目数量和精确程度进行SC的取舍，如SC4观察指标的检索结果可能偏少则可以舍弃，避免漏掉符合其他三个要求的文献。若检索结果较多，内容较为宽泛，则根据实际情况加上SC5对照干预措施等缩小检索范围。
此外，可使用MeSH 词的Subheadings和Pubmed的限定功能。MeSH 词的Subheadings可以限定主题词的文献范围，而Pubmed的限定功能可以选择文献类型、出版日期和语种等，节约筛选文献的时间，但是也要谨慎选择，对比不同限定条件的结果。表22-2是以中药单体姜黄素对脊髓损伤模型大鼠在动物行为学评分方面的作用为例的检索步骤。(https://www.daowen.com)
表22-2 检索步骤
SC1 AND SC2 AND SC3 AND SC4的合并共检索出23篇文献，减少SC4的合并共检索出52篇文献，确认检索式正确，由于SC1 AND SC2 AND SC3 AND SC4可能存在遗漏部分文献，为了尽量确保符合纳入标注的文献的保留，因此采用SC1 AND SC2 AND SC3作为最后的检索式。表22-3为中药单体姜黄素对脊髓损伤模型大鼠在动物行为学评分方面的作用的检索结果。
表22-3 检索结果
四、动物和细胞实验的偏倚风险评估
（一）动物实验的偏倚风险评估
偏倚是在研究的设计、实施、资料收集及结果分析中所采用的方法不当而造成研究结果系统性偏离真实值的情况。因此，评估每个纳入研究的内在偏倚风险是制作系统评价的重要步骤之一，目前常用的评估工具包括SYRCLE、CAMARADES等。
1.SYRCLE动物实验风险评估工具 2014年，由SYRCLE中心的多名学者研究、起草和制定的SYRCLE动物实验风险评估工具（SYRCLE's risk of bias tool for animal studies）发布，该工具也是迄今全球唯一一个专门适用于动物实验内在真实性评估的工具。SYRCLE动物实验偏倚风险评估工具共包括10个条目和22个问题。偏倚类型包括选择性偏倚、实施偏倚、测量偏倚、失访偏倚、报告偏倚和其他偏倚。工具中10个条目的评估结果最终以“是”“否”“不确定”表示：“是”代表低风险偏倚，“否”代表高风险偏倚，“不确定”代表不确定风险偏倚。表22-4为SYRCLE动物实验风险评估工具的基本内容。
表22-4 SYRCLE动物实验风险评估工具
2.STAIR（the initial Stroke Therapy Academic Industry Roundtable）清单 最早发表于1999年，由美国马萨诸塞大学医学院的STAIR小组制定。2009年，小组对STAIR进行了更新，其清单的7条内容可以作为评价动物实验质量的标准：①样本量计算；②纳入与排除标准；③随机序列产生；④隐藏实验动物分组方案；⑤报道将动物排除分析的原因；⑥结局的盲法评价；⑦声明潜在的利益冲突及研究资助。
3.CAMARADES清单 是目前缺血性卒中动物试验Meta分析中最常用的质量评价清单，其官方网站为http：／／www.camarades.info／，评价内容包括10条，其他动物实验的评价标准多数是在此标准基础上修订的。
4.ARRIV（Animals in Research：Reporting In Vivo Experiments）指南 是在国际实验动物3R中心（National Centre for the Replacement，Refinement and Reduction of Animals in Research，NC3Rs）的资助下，由Kilkenny领衔制定的动物实验研究报告指南。ARRIV 是在充分借鉴CONSORT声明的基础上，结合动物实验的特殊性制定，共包括6大部分20个条目。其不仅可用来作为报告动物实验的规范，还可用来评价动物实验的质量。
（二）细胞实验的偏倚风险评估
目前，并没有针对细胞实验内在偏倚风险评估工具的方法学研究，已发表的细胞实验系统评价中所采用的标准和工具均不同，有些直接将临床试验或动物实验偏倚风险评估的工具直接移植过来使用，尚无公认的标准和工具。兰州大学循证医学中心参考已发表细胞实验系统评价采用的偏倚风险评估条目，结合细胞实验的特性，提出了如表22-5所示的细胞实验偏倚风险评估条目，包含6类偏倚类型共21个条目。其中，偏倚类型与Cochrane Risk of Bias一致，每个条目的评估结果最终以“是”（纳入研究中明确报告判断的相关内容）、“否”（未报告与相关判断内容）、“不确定”（信息提供不充分，无法判断）表示，其中“是”代表低风险偏倚，“否”代表高风险偏倚，“不确定”代表不确定风险偏倚。
表22-5 细胞实验内在偏倚风险评估工具
（续表）
五、数据分析
（一）软件介绍
为了适应不同类型的需要，多种Meta分析软件被开发与完善，这些软件中有的可进行各种Meta分析，有的仅针对某一种类型的Meta分析开发。用于Meta分析的常用软件有Stata、R、Reviewer Manager（Rev Man）、Meta-analyst等。
1.Stata软件 Stata软件的许多高级统计模块均是程序文件（ado文件），并允许用户自行修改、添加和发布，用户可随时到Stata网站或其他个人网站上寻找并免费下载所需的程序安装后使用。Meta分析通过Stata的meta.ado模块完成，包括metan、metareg、metabias等常用命令，可完成而分类变量、连续性变量、诊断试验、单纯P值、单组率、剂量反应关系、生存资料的Meta分析，也可以完成Meta回归分析、累积Meta分析、网状Meta分析等几乎所有的Meta分析方法，还可以行Begg检验和Egger检验，绘制Meta分析的相关图形，如森林图（Forest plot）、漏斗图（Funnel plot）和拉贝图（L'Abbe plot），亦可排除单个研究行敏感性分析。目前Stata是Meta分析最常用软件，国内外高质量杂志更倾向于接收Stata Mata分析图形界面。
2.R软件 是基于S语言的一种免费开放式的统计编程环境。R是由数据处理、计算和作图功能整合而成的套件，大多数功能以程序包的形式提供，用户可以从R软件的官方网站获取。R软件通过相应程序包完成Meta分析，具有功能完整、作图精美等优点。目前常用的Meta分析程序包有metafor、meta、rmeta等，除完成二分类及连续性变量的Meta分析外，还可行Meta回归分析、累积Meta分析、非参数减补识别法和校正有发表偏倚（publication bias）所致的漏斗图的不对称及对发表偏倚的Begg检验和Egger检验。同时，还可绘制森林图、漏斗图、星状图（radial plot）、拉贝图以及Q-Q正态分布图（Q-Q normal plot）。
3.Reviewer Manager软件 是国际Cochrane协作网制作和保存Cochrane系统评价的专门软件，使用者均可免费下载及使用。Revman设置了干预措施系统评价、诊断试验精确性系统评价、方法学系统评价和系统评价总评价4类格式，可绘制森林图及漏斗图，但不能进行Meta回归分析、累积Meta分析、Begg检验、Egger检验及绘制拉贝图等。Reviewer Manager是所有Meta分析软件中唯一可以与GRADEprofiler软件相互导入进行证据等级评级的软件，界面友好，操作简单，是当前应用最为广泛的Meta分析软件。
（二）数据分析的注意事项
1.选择随机效应模型合并效应量 不同种属的动物之间差异很大，如要将来源于不同种属动物实验的结果合并，则面临很多问题。纳入研究的异质性包括研究内和研究间两方面，动物实验的研究间异质性更明显。建议动物和细胞实验Meta分析中选择随机效应模型合并效应量比较稳妥。合并多个研究的结局变量时，离散型结局变量通常以OR（odds ratio）表达，若为连续型结局变量，可采用标准化的结局变量或利用研究报告的资料将连续型变量转化为相对的OR值后计算效应值。
理想的状态是实验中的干预措施应建立在对所有研究对象均无偏倚风险的基础上，包括在干预时间、频率、剂量、实验操作及最短时间控制等方面均一致。但在实验实施过程中，完全消除这方面的差异较难实现，因而可采用亚组分析、Meta回归、敏感性分析等多种方式探讨异质性来源，并在一定程度上降低亚组间异质性。另外，当定量Meta分析不适合时亦可采用其他合成研究的方法，如描述性系统评价的方法。
2.数据转换的处理 由于动物和细胞实验结果展示的多样性，提取的结局指标如何转化是细胞实验SR的难点之一。例如，对于检测阳性细胞率的实验，如MTT、ELISA、细胞凋亡率等实验结果，可将每一个细胞视为个体，根据实验前细胞数量和阳性细胞数目把实验结果转化成二分类变量数据；对于某一细胞因子的分泌量等指标，可视其为连续型变量，采用均数±标准差的形式合并数据；对于如蛋白质免疫印迹等趋势性实验结果，可用Image J等软件将结果提取出数据，进而转换成连续型变量进行合并。
3.系统评价的数据分析不能局限于Meta分析 Meta分析是系统评价最主要的数据分析类型，但不是唯一的分析手段。动物或细胞实验的系统评价能为临床试验提供更高等级的证据参考，但也不是实验的唯一目的。
（三）动物与细胞实验系统评价的相关分析举例
以下2篇文献为动物与细胞实验的系统评价相关分析举例。
1.DHA对脊髓损伤大鼠运动功能恢复的meta分析[Tian ZR，Yao M，Zhou LY，et al.Neural Regen Res.2020，15（3）：537-547.] 文章为证明DHA对大鼠脊髓损伤运动功能的恢复作用，收集DHA治疗大鼠脊髓损伤的动物实验文献，提取各个时间段DHA 治疗脊髓损伤大鼠的脊髓损伤评分，采用Reviewer Manager的计算器将纳入文献各个时间段DHA组和脊髓损伤模型组的数据进行合并，再采用Graphpad Prism 软件将各个时间段的数据绘制成折线图，实现DHA对脊髓损伤大鼠运动功能随时间变化恢复的趋势，具体见图22-2。同时文章在14天时进行Meta分析的亚组分析，发现静脉注射和皮下注射较口服有比较好的效果，250 nmol／kg和1 000 nmol／kg DHA对脊髓损伤的治疗作用类似。
2.褪黑素治疗动物脊髓损伤的系统评价与网络Meta分析[Yang L，Yao M，Lan Y，et al.J Neurotrauma.2016，33（3）：290-300.] 文章收集褪黑素治疗大鼠脊髓损伤的动物实验文献，提取褪黑素治疗脊髓损伤大鼠的第7天的BBB评分，同时采用R软件对2 mg／kg、12.5 mg／kg、30 mg／kg和100 mg／kg，与安慰剂进行网络Meta分析。研究发现，只有在12.5 mg／kg能达到较为满意的治疗效果，而增加剂量并不能达到类似的效果（图22-3）。
图22-2 DHA对脊髓损伤大鼠运动功能恢复折线图
图22-3 不同剂量褪黑素治疗脊髓损伤大鼠的脊髓损伤评分
与临床研究系统评价相似，高质量的动物实验系统评价依赖于科学和严谨的方法学，如合理的纳入／排除标准、亚组分析的使用等。为了减少实施过程中可能产生的偏倚，整体方案的设立不应该受到纳入研究的影响，而应预先设定。因此，在动物实验系统评价开展之前，预先制定好研究计划书可有效帮助构建和实施系统评价。此外，计划书的注册／和（或）发表还可减少对同一选题重复的风险，避免选择性报告，并为同领域研究人员科学学习和评估系统评价结果提供依据。
目前，相比较临床系统评价而言，动物和细胞实验系统评价发表数量相对较少，且在数据库检索规范、偏倚风险评估的准确性、异质性的分析等重要环节存在局限性。因此，今后有必要进一步在上述环节不断完善和发展，并采取恰当的措施，对目前已经形成的如检索策略的制定、偏倚风险的准确评估等规范加大宣传、教育和推广，以促进动物实验系统评价质量的提高。
参考文献
[1]姚敏，田子睿，王拥军，等.中医药动物实验系统评价的Pubmed文献检索策略和实践[J].中国循证医学杂志，2018，18（11）：1186-1190.
[2]Tian ZR，Yao M，Zhou LY，et al.Effect of docosahexaenoic acid on the recovery of motor function in rats with spinal cord injury：a meta-analysis[J].Neural Regen Res.2020，15（3）：537-547.
[3]Yang L，Yao M，Lan Y，et al.Melatonin for spinal cord injury in animal models：a systematic review and network meta-Analysis[J].J Neurotrauma.2016，33（3）：290-300.