案例解读

遗嘱是遗嘱人的单方法律行为，即其一个人作出意思表示就可以生效，而且可以自由变更、撤销。赋予遗嘱人以订立遗嘱的自由，有助于对公民个人财产的保护、预防和减少家庭纠纷、促进社会福利事业的发展等。但是，对于遗嘱自由也应当有所限制，以避免造成对相关当事人应有权利的损害。因此，遗嘱不得违背法律的规定、不得违背社会道德的准则。

其中，对于遗嘱自由的具体限制之一，即体现在要求遗嘱不得剥夺继承人中双缺乏人的继承份额。所谓双缺乏人，是指既缺乏劳动能力又没有生活来源的人。根据《继承法意见》第37条的规定，遗嘱人在订立遗嘱时如果未给双缺乏人保留一定的遗产份额，则在处理遗产时，应当为其保留必要的遗产，对于剩余的部分，再参照遗嘱确定的分配原则进行处理。这一对遗嘱自由的限制，实际上体现出法律对双缺乏人生活的保障。(https://www.daowen.com)

本案中，梁某四岁的孩子既没有劳动能力又没有生活来源，属于双缺乏人，虽然属于非婚生子女但是应当享有与婚生子女相等同的继承权。因此，根据《继承法意见》第37条的规定，在张某的遗嘱中未为其保留一定遗产份额的情况下，在分割财产时，母亲梁某有权作为孩子的法定代理人请求获得遗产中的必要份额。