二、一些未解之谜

一个不解之处是注视的奥秘。五行分析中没有什么表明眼睛比耳朵或鼻子更具备辨识能力，也没有什么表明五色比五声或五味更接近于体察宇宙变化。五行对应的理论并未将视觉知识特殊化。然而，它却是特殊的。

也许有人会不同意，认为视觉优先的等级只是一个理念，并没有反映真实的实践情况。这有很多证据：《黄帝内经》和《难经》中最细致的诊断教案，详述了脉搏的症状，而非视觉的检验。汉代著名医师——淳于意、郭玉和华佗——的传记中，都突出了脉搏学的本领，不同于周代传说中对于扁鹊透视力的强调。比如，郭玉最著名的医道就是，他仅仅通过触摸伸出帐外的两只手腕，就进行了诊断。这后来成为医学专家的标准形象。医学诊断的概念与脉搏检查密切地结合起来。

即使注视的优先性只是一个理念，对这个理念仍然需要给予解释。而且，实际情形会更多取决于历史的变动，而非实际与理念的截然二分。在古代中国医学的发展中，脉搏检查出现得相对较晚；或许在战国晚期和汉代早期才作为一种主要技艺出现。这意味着扁鹊与郭玉传记中的对比，至少部分地反映出周代与汉代医学之间的不同。(https://www.daowen.com)

即使在搭脉搏变成诊断的首要方法之后，望色仍然是其必要的补充。特殊的双重逻辑使得它们不可分割。对脉搏的可信判断需要参照视觉的证据，反过来也如此。如果颜色与脉搏的迹象彼此相配，例如两者都指向“木”的失调，那么患者还可存活；如果一个显示“木”，另一个显示“金”，那么患者就会亡故。耳朵、鼻子和舌头的颜色能增添一些辅助性的信息，但是判断的关键还是手和眼睛的辩证法。了解“色”对于了解身体仍然非常重要。为什么？五色与五行之间的对应并没有给出答案。

第二个不解之处是对于“色”的关注颇为笼统。可以看到，这种关注不仅局限在医生中。孟子说：“口之于味也，目之于色也，耳之于声也，鼻之于臭也，四肢之于安佚也，性也。”即重复了古代中国标准的感官区分：色之于目，就像味之于口，声之于耳。颜色不是视力的某个对象，就像味道作为鉴别力的某个对象——它就是观视之物（the object of sight），其感知经验规定了眼睛的固有功能。在这个意义上，中国医师细察颜色是不奇怪的。就像希腊解剖结构的研究，植根于有关形式的更为广阔的哲学话语之上，因此对“色”的关注所带来的实践远远超过了医学。那是怎样的实践呢？是什么让人的眼睛不仅仅作诊断性的观视而与“色”密切关联？

孟子的论说除了拓宽了这一难题的范围，也再次暗示仅仅根据五种颜色来解释“色”的论述是不完善的。是《吕氏春秋》最先系统地应用五行分析，发展了一套宇宙对应理论，孟子（公元前371—公元前289年？）的出生比《吕氏春秋》的编写早一个多世纪。尽管《孟子》中有二十多处涉及了“色”，但“五色”这个词一次也没有出现。更重要的是，不管是孟子对于颜色的评论，还是早期对五种颜色的提及，都没有暗示因为有五种颜色，或者因为颜色联系着宇宙变动，所以眼睛需要固着于颜色。几乎可以肯定，视觉与“色”的结合不能仅仅用五行分析来解释。