青蒿拉丁名考证的原委
要查明拉丁名A．apiacea与汉语名“青蒿”对应起来的真正时间，我们必须对日本青蒿考证及学名比定的历史进行一个梳理。饭沼慾斋向舅舅饭沼长显（Chouken IINUMA）学习医学，后被介绍至小野兰山（Ranzan ONO）处学习本草学，之后又在江户投师宇田川玄真（Genshin UDAGAWA）学习兰医。宇田川玄真曾在《远西医方名物考》中介绍，当时的药铺掺入青蒿子以增加“摄绵施那”（应为Artemisia cina Berg，其花序等可用作驱虫药）的量，还记载青蒿子“呈淡黄色，如同特别轻的稃，略有苦味”的判断方法。此外，玄真与其养子宇田川榕菴（Youan UDAGAWA）合著《〈新订增补〉和兰药镜》一书，于“青蒿”处用片假名附记了“Arutemishia．aburotanumu”（即Artemisia abrotanum L．），这实际是一种叫作southernwood的植物，于文艺复兴时期在欧洲得以大量使用。后来，它的近缘植物苦艾（A．absinthium L．）作为其替代品也得到广泛使用，却因含致幻物质会导致神经麻痹，于1915年停止用于加工生产。事实上，A．abrotanum、A．absinthium及A．pontica这三种植物均非日本原产。大概是因为这3种植物叶片内表皮均非白色，且同为药用艾蒿属，暂且借用了“青蒿”的汉语名。查阅这一时期的文献，未发现将“青蒿”对应为Artemisia apiacea的记载。
明治维新后，明治政府博物局的田中芳男（Yoshio TANAKA）和小野职悫（Motoyoshi ONO）等人在法国医师保罗·萨瓦杰（Paul Amedée Ludovic Savatier）的帮助下对《草木图说》的拉丁名进行补订，于明治八年（1875）出版《新订草木图说》，书中青蒿仍记作Artemisia pontica L．。然而，田中、小野二人在明治七年（1874）发行的《草木图说目录草部》中记道：
（廿四）カハラニンジン 青蒿 〔菊科〕
（24）KAWARA-NINJIN．（COMPOSITAE）
ARTEMISIA APIACEA HANCE．
（廿五）アサギリソウ 白蒿一種 〔菊科〕
（25）ASAGIRISŌ．（COMPOSITAE）
ARTEMISIA SCHMIDTIANA MAX．
（廿六）クソニンジン 黄花蒿 〔菊科〕(https://www.daowen.com)
（26）KUSO-NINJIN．（COMPOSITAE）
ARTEMISIA ANNUA L．
据笔者调查，这是将青蒿记为拉丁名A．apiacea的最早案例。此书还将黄花蒿记为A．annua。时至今日，大多数植物图鉴采用这种日文名、汉语名和拉丁名的对应方式。
再进一步说，《草木图说目录草部》“博物科”名下的序文中写到当时正在编纂《草木图说》第2版，同时进行“洋名”校正，还考虑到初版读者的需要制定了目录。至此，两书同时筹备的事实也已明确，应将青蒿定名为Artemisia apiacea Hance的时间视作明治七年。这之后由矢田部良吉（Ryoukichi YATABE）校阅，田中芳男于明治十七年（1884）出版的《日本植物名汇》也沿袭了《草木图说目录草部》一书关于青蒿的定名方法。
《国译本草纲目》（1930）描述青蒿条目的眉批上写道：“牧野有云，细品（《纲目》）集解，确与kawaraninjin相合”，将青蒿同kawaraninjin，也就是A．apiacea对应起来。如前所述，《增订草木图说》第4辑也沿袭了这一做法。然而，牧野富太郎（Tomitarou MAKINO）在其《牧野植物图鉴》中并未将A．apiacea记为“青蒿”，而是记作
蒿”，也许牧野将“青蒿”视为包括A．apiacea和A．annua在内的总称。
综上所述，将“青蒿”用拉丁名Artemisia apiacea Hance表示的最早示例并非饭沼慾斋的《草木图说》初版，而是田中芳男、小野职悫等于明治七年（1874）发行的《草木图说目录草部》。
此外，笔者还进行了进一步的调查，如图3-9所示伊藤父子旧藏《草木图说前篇》中青蒿和黄花蒿的页面中均有铅笔字眉批A．annua，这很可能是伊藤圭介或笃太郎对于青蒿和黄花蒿拉丁名的判断，认为两者均为A．annua。
图3-9 伊藤圭介（Keisuke ITO）、笃太郎（Tokutarou）父子旧藏《草木图说前篇》