阴阳观念与脉的循行

对古代医家来说，脉一直是体内血液流布的通道，具有相当的长度。当脉在医学中变得日趋重要后，医家们会更为急切地希望了解脉在体内的循行。脉诊虽然带来了“动脉”的大发现，但这些体表上散乱的动脉点并不能告诉我们脉在体内的真实路径。那么，古人是如何描画出体内脉的循行的？出土古脉书为我们解决这一问题提供了线索。

与后世的经脉学说比较起来，古脉书的内容要原始和简略得多。正因为如此，它更能让我们看清早期经脉循行的特征，即它们的分布有着极其规则的一面。出土脉书中经脉循行的大体特征如下：在四肢，阳脉循行于足臂的外侧，阴脉循行于内侧。在躯干，阳脉循行于体外部，阴脉循行于体腔内部。阳脉尚要循行到头部，而阴脉则大都止于体腔内。各脉之间基本上没有交叉，呈平行的分布。上面这些特征是就其大体情况来说，也有极少地方与这些规则不合。在后面的论述中大家将会看到，这种与规则的差违，是由一些具体的情况造成的对规则的修正。

科学史研究表明，观念在人们的探索活动中扮演着极其重要的角色。古希腊时代的自然哲学家毕达哥拉斯，教导人们大地是球形的，并不是出于一种经验主义的原因，如日月食时影子出现圆形轮廓，而是在理论上他认为所有固体中最完美的是球形。古脉书中经脉的规则分布，也令人怀疑它是基于一种观念的安排。当我们怀着这样的问题意识来考察经脉循行的路线问题时，再次看到经脉学说背后隐藏的阴阳观念的影子，从而对经脉循行路线的确定可以提出一种新的解释。(https://www.daowen.com)

当医家们在足踝部提出了一个太少阴阳四脉的学说时，这四条脉也就获得了相应的阴阳属性。在中国古人的观念中，物以类聚是事物之间产生关系的一个路径。这一原则规定了阳脉只能走行到身体的阳性部位，而阴脉则只能走行到身体的阴性部位了。实际上，十一经脉走行的特征恰恰遵循了这一原则，这暗示着古代医家正是按阴阳的观念来确定脉的走行的。四肢部位外侧属阳，内侧属阴，故阳脉走行外侧，阴脉走行内侧。在进入躯干部位时，体腔内属阴，体腔外属阳，故阴脉开始向体腔内循行，阳脉则走行于体腔外部。如臂太阴脉和臂少阴脉之心，足太阴脉与胃相联，足少阴脉之肝。而阳脉则不见与内脏有关。在身体观念中，头部一直是属阳的，故阳脉走行到了头部。太少阴阳四脉存在阴阳上的强弱差异，因此，它们也要在相应的、在阴阳上或强或弱的部位循行。这使得它们呈现一种平行的分布，而不互相交错。这种情况在四肢部位表现得尤为明显。

在身体的阴阳划分上，往往因视角的不同而出现差异。在一些医家的学说中，又认为背为阳，腹为阴。与上面提到的体腔内为阴，体腔外为阳的观念明显属于异质的观念。中国古代医家在构建学说时具有折衷倾向，在确定脉的走行时，他们将两种观念进行了调和。如足太阳脉在走行体腔外部的同时，也遵循了背为阳的观念。足太阳脉按其性质，属于阳中之阳。该脉在从足外踝后侧上行到躯干部位后，开始弯向脊柱方向，然后挟脊上行。因为作为背的中央的脊柱附近，属于阳中之阳。

阴阳诸脉按各自的属性在身体的相应部位延伸的同时，也与脉诊在这些部位发现的一些动脉发生了关系。这些进行脉诊的动脉被整合进经脉中，成为经脉的一个部分，如臂内侧的尺泽和天府就被整合进臂太阴脉中。在这种整合过程中，一方面经脉的路线得到修正，另一方面，身体各处发现的、不规则的动脉，因被整合进经脉这种身体系统中，而获得了新的意义。