墨子的“天志”“非命”思想
墨子继承了夏、商、周三代的宗教宇宙观，明确承认上帝、鬼神的存在和主宰作用。但是，上帝、鬼神意志的内容是什么，墨子的回答就与传统宗教思想不同了。传统宗教思想着重论证君权神圣不可侵犯。墨子则着重论证他自己的“兼爱”主张。他说：“天必欲人之相爱相利，而不欲人之相恶相贼”，“爱人利人者，天必福之；恶人贼人者，天必祸之”（《墨子·法仪》），“天之意，不欲大国之攻小国也，大家之乱小家也。强之暴寡，诈之谋愚，贵之傲贱，此天之所不欲也，不止此而已，欲人之有力相营，有道相教，有财相分也”（《墨子·天志中》）。墨子并不隐瞒他所树立的上帝、鬼神是推行自己学说的工具。他以“天志”衡量统治者的刑罚政令，也就是以“兼爱”学说衡量是非。墨子的宗教思想实际上是传统宗教思想的异端。
正由于墨子的“天志”是一种宗教异端思想，他没有从中引出“天命”论，相反提出了“非命”观点。他提出“力”（人的努力）来反对“命”。墨子探讨了三代“圣人”和杰出人物成功的原因以后说：“天下皆曰‘其力也’，必不能曰‘我见命焉’。”（《墨子·非命中》）一般人更依靠“力”，而不能依靠“命”，“力”“命”之争也是墨子与儒家争论的一个重要问题。墨子强调人的努力是儒家“死生有命，富贵在天”（《论语·颜渊》）的反命题。
在论证“非命”的过程中，墨子提出鉴别言论是非真伪必须有一个标准。“子墨子言曰：［言］必立仪。言而毋仪，譬犹运钧之上而立（定）朝夕者，是非利害之辨不可得而明知也。”（《墨子·非命上》）“仪”，即下文“言有三表”的“表”，也就是标准。
接着，墨子提出了检验真理的三条标准。他说：
故言必有三表。何谓三表？子墨子言曰：有本之者，有原之者，有用之者。于何本之？上本之于古者圣王之事。于何原之？下原察百姓耳目之实。于何用之？废（发）以为刑政，观其中国家百姓人民之利。此所谓言有三表也。（《墨子·非命上》）
第一条是推究来历，看言论与历史经验是否一致。墨子重视历史经验，但没有把历史经验绝对化。他说：“古之善者则诛（当为述，祖述也）之，今之善者则作（创作）之。”（《墨子·耕柱》）第二条是考察实际情形，看言论与百姓耳目见闻是否一致。并把平民百姓的经验引入认识论，作为真理的标准，这是认识史上的创举。第三条是检查言论的实际效用，依照理论制定刑罚政令加以实行，看它的社会效果如何。他的“兼爱”“尚贤”“节葬”“节用”“非攻”等主张，都是以社会效果为出发点的。
“三表法”表现了唯物论认识论的特色。但它有几个缺点：①片面夸大感性认识的作用，有忽视理性认识的倾向。②把真理问题叫作“是非利害之辩”，混淆了是非与利害的区别。是非是真假问题，利害是效果问题，不是在任何情况下是非与利害都是一致的。因为有害而否定“命”的存在，结论是正确的，但论证却不合乎逻辑。
此外，墨子提出了以“取”验证知识的可贵思想。他说：
今瞽曰：钜（皑）者白也，黔者黑也。虽明目不能易之。兼黑白，使瞽取焉，不能知也。故我曰瞽不知黑白者，非以其名也，以其取也。（《墨子·贵义》）
盲人虽然能够说出黑白的抽象概念，但在行动（“取”）中不能分辨黑白，就应当承认盲人不辨黑白。以“取”验知，也就是依据事物的实际考察观念、理论是否正确，反对脱离实际的空谈。他又用以“取”验知的原则说明，君子们口头上讲仁，行事上却舍仁而行不仁，所以说君子不知仁，以此批评了政治生活中言行不一的统治者。
在逻辑思想方面，墨子提出“类”“故”两个逻辑概念。他善于运用类概念归纳事物，进行推理。在与公输般辩论时，他揭露公输般“义不杀少而杀众，不可谓知类”（《墨子·公输》）。
“故”就是原因或理由。墨子宣称：“仁人以其取舍是非之理相告，无故从有故也，弗知从有知也，无辞必服，见善必迁。”（《墨子·非儒下》）取舍是非都要有理由，谁能够说出个所以然来就服从谁。”明故”的逻辑思想显示出墨子探究事物的原因，服从真理的精神。后期墨家进一步研究了“类”“故”等逻辑范畴，在逻辑思想上取得了很大成就。