公孙龙的辩学
公孙龙（约前319—约前252年）是战国时赵国人，做平原君客卿20余年，深得平原君“厚待”（《史记·平原君列传》）。在学术上，公孙龙反对惠施一派的观点，成为“离坚白”派的著名代表人物。《公孙龙子》一书中的《白马论》《指物论》《通变论》《坚白论》《名实论》五篇是公孙龙的作品。
《指物论》研究事物和意识的关系，奠定了公孙龙辩学的理论基础，是全书中最重要的一篇。篇中有“物”“指”两个基本范畴。“物”就是万物之物，含义与通常所谓的“物”没有什么不同。“指”的本义是手指，是一个具体名词。因为人总是用手指来指指画画，“指”具有“指使”“指示”的含义，又成了动词，如“千夫所指”的指。“指”又引申为抽象名词，具有“旨”“旨意”的含义。《指物论》中基本是在“旨”“旨意”这一引申意义上使用“指”这个范畴的。作为“旨意”的“指”又有两种含义，有时表示独立于物体之外的属性，如白色、坚硬等；有时表示具体事物的属性，如白马之白色、石头之坚硬等。后一含义的“指”也称为“物指”，就是“定于物”的“指”。
《指物论》的要点是：
（1）“物莫非指，而指非指。”
（2）“指也者，天下之所无也。物也者，天下之所有也。”
（3）“指者天下之所兼。”
（4）“使天下无物指，谁径谓非指？天下无物，谁径谓指？天下有指无物指，谁径谓非指，径谓无物非指？”
第一点是说，万物都是某些属性的总和，而定于万物的属性（“物指”）并不是这些属性自身。例如，“马”这个物，是形体、颜色、性情等属性的总和，但是马的形体、颜色、性情等并不是形体、颜色、性情等属性自身。在体现于马以及其他一切物的形体、颜色、性情（“物指”）之外，还有抽象地存在着的形体、颜色、性情等属性（“指”）。第二点是说，抽象的属性（“指”）是不能被感知的（“无”），而物是可以感知的（“有”）。在这个意义上说，“物”与“指”不同，“物”不等于“指”。第三点是说，抽象的属性（“指”）能够自己转变为具体的物的属性（“物指”），为万物所兼有。例如，抽象的“白色”可以自己转变为白马的白色，白玉的白色，白雪的白色等。这种转变是指固有的能力，并不需要凭借物。第四点是说，要认识“指”是离不开“物”和“物指”的。“指”“自藏”而不显现，如果没有“物”和“物指”，就不能认识“指”。人作为万物之一也是包括在“物”与“物指”之内的，没有“物”和“物指”也就没有人，那么谁来认识“指”与“物”的同异呢？归纳起来，《指物论》的基本观点是：事物的本质是“指”。“指”不是“物”和“物指”，而决定“物”和“物指”。离开“物”和“物指”就不能认识“指”。
《指物论》涉及两个哲学问题：一是事物和属性的关系。它认为世界上没有无属性的事物，但又认为事物只是属性的总和。二是个别和一般的关系。它所说的“物指”是个别，“指”是一般。它认为一般脱离个别而存在，并且决定个别。
《白马论》和《坚白论》两篇，可以看作是对《指物论》的解说。前一篇通过论证“白马非马”的命题，具体说明一般脱离个别而存在，以及概念的外延和内涵绝对对立的观点。后一篇则通过对“坚白石”属性的分析，具体解说事物的形、色、质诸属性互不相关，以及一切事物均各自独立而且脱离现象世界存在的观点。
《通变论》即通达变化之论，也就是对变化的研究。它的中心命题是“二无一”。认为一种属性与另一种属性（也就是两个“指”）相加为“二”，不承认不同事物结合可以产生出新事物，但他又认为“二”之中不再包含组成它的独立的原有属性（“一”），所以说“二无一”。公孙龙还认为，“二”中的某一属性虽然不同于独立存在的原有属性本身，却不能影响独立存在的原有属性本身，后者还是没有变化、不可能变化的。作为独立存在的属性的“一”永远是“一”，不能分解变化。《通变论》实质是不变论。
《名实论》着重讨论“正名”问题，对前四论作了逻辑学的总结。主要内容是：①确定“名”“实”等基本逻辑概念。文中说：“物其所物而不过焉，实也。”这是说，每一事物都有使它成为该事物而不成为它事物的质的规定性，此即是“实”。“夫名，实谓也。”名是对实的称呼。②提出了“正名”的标准。文中说：“其名正则唯乎其彼此”，“彼彼止于彼，此此止于此”。即认为一个事物只能有一个与之相应的名称，一个名称只能有一个与之相应的事物，如此才是“正名”。③提出他的辩学的基本任务是“正名”，即“审其名实，慎其所谓”。
当时各学派都讨论“正名”问题，各有自己的角度。公孙龙是专从逻辑学角度研究名实关系，提出其“正名”理论的。他的《名实论》注意到概念的确定性和一贯性，阐述了逻辑的同一律，这无疑是中国逻辑思想史上的贡献。但他不承认概念自身的矛盾性和多样性，不承认概念之间的联系和转化。而他本人却把他的辩学当成完美的世界观，“欲推是辩，以正名实，而化天下焉”。这显然是“过”了。公孙龙得平原君“厚待”多年，“及邹衍过赵，言至道，乃绌公孙龙”（《史记·平原君列传》）。这是一个意味深长的结局。