1998年《替代性解决纠纷法》
ADR（Alternative Dispute Resolution）是指一切替代性纠纷解决方式，FRCP第16条关于促进和解，公正、迅速、经济地处理诉讼的规定为ADR的运用提供了可能。美国法院接受ADR是在1925年通过《联邦仲裁法》之后。而在该法通过之前，美国法院一直对ADR采取排斥态度。接受ADR的主要原因在于美国证据开示程序导致费用较高和时间拖延。而ADR一般都严格限制证据开示，因而无论对法院还是当事人都带来实际而明显的好处：减少费用、加速解决纠纷、减少法院案件积压等等。另外，ADR还可以使当事人通过不太对立的方式解决纠纷，从而有利于继续维持双方当事人的关系；同时，它能够按照当事人的愿望通过灵活的解决纠纷程序，因此，ADR逐渐被法院接受。[30]在1990年的CJRA中就有在适当时将案件交由替代性纠纷解决途径予以处理的要求，作为美国法典第28章的修正案，1998年1月27日美国国会颁布了《替代性解决纠纷法》（Alternative Dispute Resolution Act of 1998）[31]，授权联邦地区法院在民事诉讼中可以使用ADR方法解决纠纷，规定每个联邦地区法院至少要有一种ADR程序，并根据实际情况制定实施细则。美国各州也制定了相应的立法，[32]规范替代性纠纷解决方式。
典型的ADR包括仲裁（arbitration）、调解（mediation）、早期中立评估（early neutral evaluation）、和解（conciliation）。仲裁和调解是最为常用的ADR，仲裁是一种简化的审判，没有证据开示，简化证据规则，由双方当事人指定仲裁员或由双方当事人各指定一名仲裁员，再由这两名仲裁员指定第三名仲裁员组成仲裁庭。仲裁庭开庭往往只需数个小时，且裁决的意见不公开。仲裁原来用于劳动、建筑和担保纠纷领域，但现在其他领域也得到更为广泛的运用。美国法典第9编（Title9 U.S.C.）[33]是关于仲裁的规定，该章为仲裁提供了联邦法上的依据，且已有35个州采纳《统一仲裁法》（the Uniform Arbitration Act）作为州立法，1970年美国加入1958年《承认及执行外国仲裁裁决公约》（UN Convention on the Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards），因此，无论是根据联邦法还是州法，仲裁庭作出的仲裁裁决和仲裁中的和解协议均具有强制执行力。调解是一种更为非正式的纠纷解决途径，调解人把争议双方当事人召集在一起，并试图通过协商达成解决纠纷的方案或协议。调解适用于所有的案件类型，并且已成为股市投资者和经纪人之间纠纷主要的解决方式[34]。
美国法院声称将不懈地努力以在民事案件中实现公正，为此，法院也将在民事司法改革中面临一系列的问题和挑战：在保持审判质量的同时提高处理案件的速度；在诉讼程序的全国统一和地方做法[35]之间确定适当的平衡点；评定CJRA发起的程序改革对各种当事人和律师所产生的财务影响；评估特定的统计数字对案件管理方法所产生的影响；用于诉讼管理的一般规则和程序在实践中适用的限制。但无论如何，公正的要求是最为重要的，联邦法院将继续寻求提高民事案件管理的方法。司法委员会将通过修改民事诉讼规则和采用《联邦法院长期发展规划》（Long Range Plan for the Federal Courts）在全国的层面上继续推进民事司法改革。
[1]作者系厦门海事法院海商庭副庭长，大连海事大学法学院博士研究生。
[2]［美］杰弗里·C·哈泽德、米歇尔·塔鲁伊著，张茂译：《美国民事诉讼法导论》，中国政法大学出版社1999年版，第28页。
[3]［美］James V.Calvl Susan Coleman，American Law and Legal Systems，高等教育出版社2002年英文影印版，第42页。
[4]在美国的50个州中，共有26个州的民事诉讼在很大程度上采纳了联邦民事诉讼规则的模式，法学院的学生仍然是通过研习联邦民事诉讼规则来学习民事诉讼课程。［美］史蒂文·苏本、玛格瑞特·伍著，蔡彦敏、徐卉译：《美国民事诉讼的真谛——从历史、文化、实务的视角》，法律出版社2002年版，第71～72页。
[5]［美］Fredrick G.Kempin，Historical Introduction to Anglo-American Law，法律出版社2001年英文影印版，第43～45、49～52页；何勤华主编：《美国法律发达史》，上海人民出版社1998年版，第1～16页。
[6]［美］William L.Reynolds，Judicial Process，法律出版社2004年英文影印版，第10页。
[7]汤维建著：《美国民事司法制度与民事诉讼程序》，中国法制出版社2001年版，第275页。
[8]各章内容为：第1章，适用范围和一种诉讼形式（Scope of Rules—One Form of Action）；第2章，诉讼开始；传唤令状、诉告文状、申请书及命令的送达（Commencement of Action；Service of Process，Pleadings，Motions，and Orders）；第3章，诉告文状和动议（Pleadings and Motions）；第4章，当事人（Parties）；第5章，庭外证言与证据开示程序（Depositions and Discovery）；第6章，开庭审理（Trials）；第7章，判决（Judgment）；第8章，临时性和终结性财产救济方法（Provisional and Final Remedies）；第9章，特别程序（Special Proceedings）；第10章，地区法院及其书记官（District Courts and Clerks）；第11章，一般条款（General Provisions）。此外，联邦民事诉讼规则还有两章，即作为附录的第十二章（Appendix of Forms），将各种诉讼格式附在条文后备用；第十三章，关于海事诉讼的附加规则（Supplemental Rules for Certain Admiralty and Maritime Claims）。值得注意的是，根据2005年12月1日修订生效的FRCP，其条文只有83条，其中第74第、第75条、第76条已经被废除。
[9]其中，关于证据另由《联邦证据规则》（Federal Rules of Evidence）加以规范；关于上诉审程序则由《联邦上诉审程序规则》（Federal Rules of Appellate Procedure）调整。
[10]本文涉及的《联邦民事诉讼规则》的英文条文均引自http://www.law.cornell.edu/rules/frcp2006/4/3，其对应的译文主要参考了白绿铉、卞建林译：《美国联邦民事诉讼规则、证据规则》，中国法制出版社2000年版；［美］史蒂文·苏本、玛格瑞特·伍著，蔡彦敏、徐卉译：《美国民事诉讼的真谛——从历史、文化、实务的视角》，法律出版社2002年版，附录A。
[11]［美］兰兹曼著：《对抗性的诉讼程序：特征与优点》，转引自［日］谷口安平著，王亚新、刘荣军译：《程序的正义与诉讼》，中国政法大学出版社1996年版，第69页。
[12]［美］Albert P.Melone & Allan Karnes，The American Legal System：Foundations，Process，and Norms，Roxbury Publishing Company，2003.p.189.
[13]刘学在：《美国民事诉讼中的反诉、交叉诉讼和引入诉讼介评》，载《华东政法学院学报》2003年第6期。
[14]张弓：《美国民事诉讼制度的变革》，载《人民法院报》2004年6月4日。
[15]陈纪安著：《美国法律》，中国科学技术大学出版社2002年版，第216页。
[16]齐树洁主编：《美国司法制度》，厦门大学出版社2006年版，第24页。(https://www.daowen.com)
[17]田平安、刘春梅：《试论协同型民事诉讼模式的建立》，载《现代法学》2003年第1期。
[18]当然，美国的民事诉讼在本质上是当事人主义，强化法官职权只不过是相对其自身所作的纵向的比较，并不能因此否认其当事人主义的诉讼模式。
[19]2004 Year-end Report on the Federal Judiciary，2005 Year-end Report on the Federal Judiciary，http://www.supermecourtus.gov/publicinfo/year-end/year-endreports.html，访问日期：2006年3月1日。
[20]U.S.District Court-Judicial Caseload Profile（12-month period ending September 30），http://www.uscourts.gov/cgi-bin/cmsd2005.pl，访问日期：2006年4月3日。
[21]张弓：《美国民事诉讼制度的变革》，载《人民法院报》2004年6月4日。
[22]U.S.District Courts—Median Time Intervals From Filing to Disposition of Civil Cases Terminated，by District and Method of Disposition，During the 12-Month Period Ending March 31，2005，http://www.uscourts.gov/caseload2005/tables/C05mar05.pdf，访问日期：2006年4月3日。
[23]2004 Year-end Report on the Federal Judiciary，2005 Year-end Report on the Federal Judiciary，http://www.supermecourtus.gov/publicinfo/year-end/year-endreports.html，访问日期：2006年3月1日。
[24]The Board of Trustees of the Leland Stanford Junior University：Evaluating the Civil Justice Reform Act of 1990，Stanford Law Review，Vol.46，No.6，July 1994.The Judicial Conference of the United States：Final Report to Congress by the Judicial Conference of the United States on the Civil Justice Reform Act of 1990，http://www.uscourts.gov/library/publications.html，访问日期：2005年12月1日。
[25]Pub.L.No.101—650，tit.I，104 Stat.5089—98（codified in part at 28 U.S.C.§ 471—482（1994））.
[26]28 U.S.C.§ 471.
[27]美国联邦司法中心编，汤维建等译：《美国联邦地区法院民事诉讼流程》，法律出版社2001年版，第159页。
[28]28 U.S.C.§ 473（a）.
[29]http://www.law.cornell.edu/wex/index.php/ADR#alternative_dispute_resolution_.28adr.29：_an_overview，访问日期：2006年11月3日。
[30]齐树洁主编：《美国司法制度》，厦门大学出版社2006年版，第27页。
[31]该法条款可见http://thomas.loc.gov/cgi-bin/query/D？c105：7：./temp/～c105ts0cLO。
[32]各州立法见http://www.law.cornell.edu/topics/state_statutes.html#alternative_dispute_resolution。
[33]该章条款可见http://www.law.cornell.edu/uscode/html/uscode09/。
[34]具体情况可见NASD（美国全国证券商协会）网站，http://www.nasd.com/ArbitrationMediation/index.htm。
[35]FRCP第83条规定，联邦地区法院可以制定地方性规则（local rules）。