結論　花譜、地圖與版圖：陸游牡丹譜、牡丹詩的分體合書及其“謫遷與世變”論述

2025年09月26日

版权

五、結論　花譜、地圖與版圖：陸游牡丹譜、牡丹詩的分體合書及其“謫遷與世變”論述

陸游在中國文學史上不僅以其平生近萬首的詩歌創作數量，見推爲詩國翹楚，同時更以南宋中興士臣及其愛國詩人形象，備受愛戴推崇，其中近萬首的浩瀚詩歌，誠然是歷代論者的主要關注重心所在。唯陸游直接以身世感歎及其北定中原的詩歌書寫中，有關以花木詠物書寫爲焦點的研究成果，相對仍屬有限，並且主要的論述復多集中在陸游的梅花及海棠詩詞作品上，對於陸游别具書寫特色及其體類的牡丹書寫研究，顯然較爲罕見，相關具體而微的深入研究，幾乎付之闕如。尤其是在陸游平生的花木書寫詩歌中，固然牡丹並非創作數量最多的代表題材，然則就其書寫取向與情志意涵而言，誠然與陸游其他花木詩歌迥異其趣。

陸游牡丹書寫特色的重要關鍵有三，一爲陸游的《天彭牡丹記》是平生花木書寫中，唯一在詩詞歌賦體類之外，别撰牡丹譜録的特例；其次，借由陸游相關的詩歌，與其牡丹譜録的競合書寫，使得我們更爲完整而深入地洞鑒其中的牡丹與江山的重要世變論述；其三，《天彭牡丹記》本是出自北宋前賢歐陽修《洛陽牡丹記》的經典續衍及其旨締創變，因此惟有借由《天彭牡丹記》與《洛陽牡丹記》的對讀，始得以呈顯陸游牡丹譜録中攸關“花變與世變”的深層論述旨奥。由此觀之，陸游的牡丹書寫，不僅是殊異於作者其他花木書寫的特殊載體，同時也有待於陸游天彭牡丹譜的歷史譜系及其書寫變異，並結合陸游相關牡丹詩歌及相關詩文，纔能漸次展現陸游不同於其他梅花海棠等花木詩中，主要以屈騷香草美人及其君子之志爲典範的情志基調，從而具體而微地對照出其牡丹書寫，别具重要底藴的“謫遷與世變”意義，及其借由此一牡丹書寫所演繹的攸關牡丹花譜、謫遷地圖及其歷史版圖的重要文化藴味。

（作者單位：臺北政治大學）

①參見陸游撰，錢仲聯校注《劍南詩稿校注》前言，上海古籍出版社，2005年，第6頁。

②同上書，第7頁。

③參見莫礪鋒《陸游的巴蜀情結》，《社會科學研究》2003年第5期。

④參見王瑩《宋代譜録的勃興與名物審美的新境界》，《鄭州大學學報（哲學社會科學版）》2014年第5期。

⑤參見陳平平《中國宋代牡丹譜録種類考略》，《南京曉莊學院學報》2000年第4期。

⑥乾道八年，陸游思離夔府，又窮貧無計，該年上書丞相，其後時任四川宣撫使的王炎辟爲幕僚事。參見陸游《上虞丞相書》謂：“某行年四十有八，家世山陰，以貧悴遂禄於夔。其行也，故時交友醵緡錢以遣之。峽中俸薄，某食指以百數。距受代不數月，行李蕭然，故不能歸。歸又無所得食？……，某而不爲窮，則是天下無窮人。……不賴其才，不藉其功，直以其窮可哀而已。”

⑦參見陳平平《中國西南牡丹研究的先驅者陸游及其成就》，《南京曉莊學院學報》2012年第3期。

⑧同上。

⑨陸游《賞山園牡丹有感》，錢仲聯注《劍南詩稿校注》卷八二，上海古籍出版社，2005年，第4395頁。

⑩參見歐陽修《洛陽牡丹記》，洪本健校箋《歐陽修詩文集校箋》外集卷二二，上海古籍出版社，2009年，第1891頁。

⑪同上書，第1892頁。歐陽修載其事，並引述當日錢思公之語謂：“預作花品，此是牡丹品，凡九十餘種。”遂考察其中品類優劣及其見聞，而後遂有《洛陽牡丹記》之撰述。

⑫同上書，第1900頁。

⑬參見陸游《喜譚德稱歸》，《劍南詩稿校注》卷六，上海古籍出版社，2005年，第536頁。

⑭同上書，卷六《春感》，第536頁。

⑮同上書，卷三《和譚德稱送牡丹》，第296頁。

⑯同上書，卷三《初到蜀州寄成都諸友》，第298頁。

⑰同上書，卷九《書歎》，第737頁。

⑱同上書，卷九《感興》，第737—738頁。