《洛陽紳舊聞記》在宋元的流傳

（一）《洛陽 紳舊聞記》在宋元的流傳

從諸家目録著録來看，《洛陽紳舊聞記》自成書以來，一直以非常穩定的五卷本形式流傳。且兩宋重要目録均有著録，表明其流傳不絶，未曾散佚。經靖康兵難，在“館閣之儲，蕩然靡遺”⑫的境遇下，尤能以單行本形式流傳，在北宋私家編纂的筆記中也算是比較難得了，足以見其在兩宋流傳之廣。

宋代文人筆記、序言中對其也多有引用，直接注明出自《洛陽紳舊聞記》的有阮閲《詩話總龜》四則⑬，徐师仁《唐秘書省正字先輩徐公釣磯文集序》⑭、無名氏（委心子）《分門古今類事》⑮和洪邁《容齋隨筆》兩則⑯。其中，《詩話總龜》和《容齋隨筆》所載與《洛陽紳舊聞記》相比，内容幾乎一致，文字略有出入；而《釣磯文集序》則和今本《洛陽紳舊聞記》差别極大。徐師仁載徐夤遇梁太祖爲：

本朝張丞相齊賢記：正字未第時，道汴州，進謁梁祖，面賦《無雲雨篇》立就，其斷句云：“争表梁王造化功。”大蒙賞遇。及解褐東還，祖爲開宴，醉中誤觸諱。歸館了悟，憂在不測，復製《遊大梁賦》以獻。其略曰：“客有得意還鄉，遊于大梁。遇郊坰之耆舊，問今古之侯王。父老曰：且説當今，休論前古。昔時之功業誰見，今日之聲名有睹。”中一聯云：“遂使千金漢將，憑吉夢以神符；一眼胡奴，望英風而膽喪。”祖曾夢韓信授以兵法，胡奴指李克用也。祖讀至此大悦，令軍士傳寫，皆諷誦之。敕字酬一縑，不復責前事。⑰

而今本《洛陽紳舊聞記》載：

進士杜荀鶴以所業投之，且乞一見。……荀鶴爲主客者引入……梁祖自起，熟視之。復坐，謂杜曰：“秀才曾見無雲雨否？”荀鶴答言：“未曾見。”梁祖笑曰：“此所謂無雲而雨，謂之天泣。不知是何祥也？”又大笑，命左右將紙筆來，請杜秀才題一篇《無雲雨詩》。杜始對梁祖坐，身如在燃炭之上，憂悸殊甚。復令賦《無雲雨詩》，杜不敢辭。即令坐上賦詩，杜立成一絶獻之。梁祖覽之，大喜，立召賓席共飲，極歡而散，且曰：“來日特爲杜秀才開一筵。”復拜謝而退。杜絶句云：“同是乾坤事不同，雨絲飛灑日輪中。若教陰朗都相似，争表梁王造化功。”由是大獲見知。……

福建人徐夤下第，獻《過梁郊賦》。梁祖覽而器重之，且曰：“古人酬文士，有一字千金之語。軍府費用多，且一字奉絹一匹。”徐賦略曰：“客有失意還鄉，經於大梁，遇郊坰之耆老，問今古之侯王。父老曰：且説當今，休論往古。昔時之事迹誰見，今日之功名目睹。”辭多不載。遂留于賓館，厚禮待之。徐病且甚，梁祖使人謂曰：“任是秦皇漢武。”蓋誚徐賦有：“直論箫史王喬，長生孰見；任是秦皇漢武，不死何歸。”⑱憾其有此深切之句爾。⑲

不僅文字不同，賦《無云雨詩》的主體也不相同。據《詩話總龜》引《洞微志》、《唐詩紀事》以及《唐才子傳》卷九《杜荀鶴傳》等，《無雲雨詩》的作者應當是杜荀鶴；《全唐詩》收録時亦著爲荀鶴。《釣磯文集序》繫其事於徐寅，當屬誤繫。余嘉錫在《四庫提要辨證》中《徐正字詩賦二卷》篇也稱今本《舊聞記》“其叙此事，委曲周析，斷非傳寫之誤”。且朱温梁王之封當在天復三年（903），而徐夤登第事，據《唐才子傳校箋》考證當在乾寧元年（894），時全忠尚非梁王，徐夤自不當有“争表梁王造化功”之言。

關於徐夤事，《舊聞記》載其作《過梁郊賦》却未説明原因。《釣磯文集序》記徐夤“醉中誤觸諱。歸館了悟，憂在不測”。因醉犯朱温諱，憂懼及禍，故作賦以獻；劉克莊《徐先輩集序》中的記載，也大體相同。余嘉錫辨證之：“今本《洛陽舊聞記》無觸諱事，蓋傳寫脱去，據其所言，乃醉中誤犯，非獻賦觸諱，與《十國春秋》不同。”他認爲，今本《舊聞記》在傳寫過程中，脱漏了對徐夤因醉觸犯朱温諱的前情交代。

叙事和《釣磯文集序》相似的有李俊甫《莆陽比事》。其末注明引自《東坡志林》和“張齊賢志”。“齊賢志”所指當爲《洛陽紳舊聞記》。其云：

卷一·縑酬大梁珠叙合浦：徐夤嘗謁朱全忠，誤觸諱，全忠色變，殺其主客。時夤恐不得脱，乃作《過大梁賦》以獻，前志誤作過太原賦略曰：“千金漢將，感精魄以神交；一眼吴兒，望英風而膽落。”全忠大喜，令軍士誦之，一字酬一縑，不復責前事。梁王嘗自言夢淮陰侯授以兵法。“一眼吴兒”，指李克用也。東坡志林、張齊賢志

《莆陽比事》此條，糅合了《東坡志林》和《洛陽紳舊聞記》中關於徐夤見重于朱温的叙述，面貌可能更近於《東坡志林》。

而《分門古今類事》引《洛陽紳舊聞記》也頗多糅雜成分，卷二〇《荀鶴惡念》：

梁太祖爲汴帥，頗延接舉人，或有通刺未得見者，雖累月，典謁者必詢其居止，以防非次請召。進士杜荀鶴自九華來，適遇山東用兵，未即見，賓吏乃置之相國寺塔院，凡半載，不問。一日，梁祖請客散後，以骰子自擲，意有所卜，百擲無貴彩，怒甚，因戲曰：“我與杜荀鶴卜及第否？”應聲成堂印，大喜，急請杜秀才。杜方沐洗，忽悶絶而仆，久之乃蘇，曰：“我得吉夢。”既見，賦《無雲而雨》詩：“同是乾坤事不同，雨絲飛灑日輪中，若教陰靄都相似，争表梁王造化功。”大見賞遇，夜飲款密，遂送名春官，是年成名裴䞇下第八人。吏問當日何夢，杜不敢隱，云：“夢在大殿，一僧曰：‘君見梁王即食禄之來也。不久爲詞臣，苟無惡念，未可量也。’”及梁開國，爲翰林學士，恃舊陵虐，謀殺己所不悦者，未成而疾，涉旬乃卒。此豈非惡念也哉。《縉紳舊聞紀》

其記荀鶴吉夢以及惡念報應事，他書所無。而《舊五代史》載荀鶴去世時稱：“既而恃太祖之勢，凡紳間己所不悦者，日屈指怒數，將謀盡殺之。苞蓄未及泄，丁重疾，旬日而卒。”且《詩話總龜》引《洞微志》、《南部新書》及《唐才子傳》諸書都提及杜荀鶴“送名春官”“裴䞇下第八人”事，故而《分門類事》可能糅合幾種説法並進行了一定程度上的加工。因《分門類事》是以“應驗”、“應兆”爲中心的故事集，故多有改編以使之合乎主旨，導致其改編後的版本往往與原貌相差甚遠。

此外還有一些宋人書中提到《舊聞記》的，如南宋趙與旹所著《賓退録》中：“《三志·甲》謂欀子、偃孫，羅前人所著稗説來示，如徐鼎臣《稽神録》，張文定公《洛陽舊聞記》，錢希白《洞微志》，張君房《乘異》，吕灌園《測幽》，張師正《述異志》，畢仲荀《幕府燕間録》七書，多歷年二十，而所就卷帙皆不能多。《三志·甲》才五十日而成，不謂之速不可也。”將《舊聞記》與《稽神録》等並視爲稗説。

由此可見，《洛陽紳舊聞記》在南北宋的流傳相對較廣。而各家對其引録，也多取其詩本事，如《詩話總龜》《釣磯文集序》等；或是其有益於補史的部分，如《容齋隨筆》；對於其中神怪傳説、因果報應類，引録的則相對較少。張氏在自序稱之爲“别傳、外傳比也”的定位，也在兩宋時期得到廣泛認同。

南宋時期無名氏曾校《洛陽紳舊聞記》。今存明穴研齋抄本、鮑廷博刻《知不足齋叢書》本及清代幾個抄本，卷末皆附南宋人校記，故知其影響之大。《洛陽紳舊聞記》在南宋時流傳之廣，於此可見一斑。

元代雖有《文獻通考·經籍考》著録，但是畢竟不是實藏書目，並不能體現它在當時的流傳情况；但此外似未見其在元引録利用之迹。唯辛文房所著《唐才子傳》記杜荀鶴賦《無雲雨詩》事，但文字更近於《詩話總龜》所引《洞微志》及《唐詩紀事》。