《稼軒詞甲乙丙丁集》
今存抄本詞集叢編，收有此種有二：
1.明吴訥編《唐宋名賢百家詞》本，明抄本，梁啓超跋。其中有《稼軒詞甲集》一卷乙集一卷卷丙集一卷丁集一卷。此書今藏天津圖書館。
2.《宋元名家詞》本，明抄本，清毛扆校，唐晏跋。其中有《稼軒詞丙集》一卷，知爲殘本。按：此爲明紫芝漫抄本，今藏北京大學圖書館。
另見於藏書家等著録的有：
1.張元濟《寶禮堂宋本書録》著録有《稼軒詞》四卷，云：“汲古閣鈔本，四册，毛子晉舊藏。”
又張人鳳編《張元濟古籍書目序跋彙編·序跋·其他古籍》載有《影印汲古閣毛氏精寫本〈稼軒詞〉跋》云：
光緒季年，余爲涵芬樓收得太倉謏聞齋顧氏藏書，中有汲古閣毛氏精寫《稼軒詞》
甲、乙、丙三集，詫爲罕見。取與所刊《宋六十一家詞》相校，則絶然不同。刊本以詞調
長短爲次，此則以撰作先後爲次也。久思覆印，以缺丁集，不果行。未幾，雙照樓景印《宋金元明人詞》刊是三集，顧不言其所自來，而行款悉合，意必同出一源，然何以亦缺丁集，殆分散後而始傳録者歟？吾友趙斐雲據鈔明吴文恪輯本補印丁集，同一舊鈔，滋多誤字。拾遺補缺，美猶有憾。去歲斐雲南來，語余近見某估得精寫丁集，爲虞山舊山樓趙氏故物，正可配涵芬樓本，且或爲一書兩析者。余蹤迹得之，介吾友潘博山、顧起潛索觀，果如斐雲言。毛氏印記與前三集悉同，且原裝亦未改易，遂斥重金得之。龍劍必合，不可謂非書林佳話矣。娅婿請夏劍丞，精於倚聲，亟亟假閲，謂與行世諸本有天壤之别，定爲源出宋槧。余初不能無疑，回環復誦，乃知毛氏寫校，即一點一畫之微，亦不肯輕率從事。丹鉛雜出，其爲字不成，暨空格未填補者，凡數十見，蓋爲當時校而未竟之書。然即此未竟之工，尤足證其有獨具之勝。如乙集：《最高樓》第三首答晉臣：“甚唤得、雪來白倒雪，□日唤得、月來香殺月。”諸本空格均作“便”，而是本塗去者却是“便”字。《水龍吟》第二見第一首過南劍雙溪樓“峽□□江對起”，諸本“峽”下二字，均作“束芲”，而是本塗去者上爲“夾”字，下却是“蒼”字。《鶴鴣天》第二首席上再用韻“落日殘□更斷腸”，諸本空格均作“鴉”，而是本塗去者却是“鴉”宇。又第三首敗棋賦梅雨“漠漠輕□撥不開”，諸本空格均作“陰”，而是本塗去者却是“陰”字。丙集：《木蘭花慢》第二首題上饒郡圃翠微樓“笙歌霧鬢□鬟”，諸本空格均作“風”，而是本塗去者却是“風”字。《踏沙行·賦稼軒集經句》“日之夕矣□□下”，諸本“夕矣”下二字均作“牛羊”，而是本塗去者却是“牛羊”二字。《雨中花慢·登新樓有懷昌父斯遠仲止子似民瞻》：“舊雨常來，今□不來。”諸本空格均作“雨”，而是本塗去者却是“雨”字。揣其所以塗改之故，必爲誤書而非本字。諸本臆改，適蹈其非。其他竄補與既塗之字，絶不同者，爲數尤夥。原存空格，亦大都填注，無迹可尋。以上文之例推之，决不能與原書吻合。得見是本，殊令人有猶及闕文之感矣。《稼軒詞》爲世推重，余既得此僅存之本，且賴良友之助，得爲完璧，其何敢不公諸同好。劍丞既爲之書後，胡君文楷又取行世諸本勘其異同，撰爲《校記》，其爲是本獨有而不見於他本者，亦一一臚舉，今俱附印於後，俾閲者有所參核。范開《序》謂：“裒集冥搜，才逾百首。”是編乃有四百三十九首。梁任公疑丙、丁二集未經范手釐訂，然即甲、乙二集，亦已得二百二十五首，或范《序》專爲甲集而作，乙集而下，續《序》不無散佚。又諸家所刊在是編外者，有詞一百七十首，豈即出於范《序》所言近時流布海内之贋本歟？吾甚望他日或有更勝之本出，得以一釋斯疑也。民國紀元二十有九年二月四日，海鹽張元濟。
按：《寶禮堂宋本書録》録有張氏題識二則，已整合於上述跋文中，蓋跋文後出，《書録》又録諸藏印有：“毛晉之印”、“毛氏子晉”、“汲古閣”、“汲古主人”、“毛扆之印”、“斧季”、“舊山樓”、“趙宗建印”。知丁集原爲虞山趙宗建舊山樓藏物，是書得以全璧，得好友趙萬里（斐雲）、潘厚（博山）、顧廷龍（起潛）前後襄助。又得胡文楷校勘並撰《校記》、夏敬觀審閲並爲作序。按：胡文楷（？—1988），字世範，崑山（今屬江蘇）人。民國時曾在銀行供職數年，後任中華書局上海編輯所校對。編著有《崑山胡氏仁壽堂閨秀書目》《崑山胡氏懷琴室藏閨秀書目》等。
傅增湘《藏園群書經眼録》卷一九著録有《稼軒詞甲乙丙丁集》四卷，云：“汲古閣影宋精鈔本，十行十八字。前有淳熙戊申正月元日門人范開序，鈐有毛氏父子藏印。”（涵芬樓藏，己未借校）
己未爲民國八年。此書今存，見《中國古籍善本書目》，載《稼軒詞》四卷，云清初毛氏汲古閣影宋抄本。今存國家圖書館。毛氏汲古閣藏書極其富有，其中詞集也是如此，同一作家詞集的種類也是多樣的，尤其是名家詞集。不過所刊《宋名家詞》，其中取用的底本，與今所知所藏詞集，並不是最佳善的，辛氏詞集也是如此，不可解。
2.《景刊宋金元明本詞》收有《稼軒詞》甲集一卷乙集一卷丙集一卷，爲影宋刻本，陶湘《叙録》云：
湘案：《稼軒長短句》十二卷，元大德廣信書院本。王半塘給諫據以刊傳。惟僅依行款，未橅版式，明李濂刻本正同。汲古《六十家詞》亦從此出，併爲四卷，而中有缺葉，故《醜奴兒令》《洞仙歌》語句不相聯屬，與直齋所見長沙本無涉也。近别出一本，題曰《稼軒詞》，分甲乙丙三集。甲集百十一首，乙集百十四首，丙集百七首，都三百三十二首。甲集前有淳熙戊申正月元日門人范開序，稱：“暇日裒集冥搜，纔逾百首，皆親得於公者。以近時流布於海内者率多贋本，故不敢獨閟，以祛傳者之惑。”半葉十行，行十八字，景寫精善，猶仍宋刊之舊。蓋爲最初之本，在長沙、信州二本以前也。
此本存甲乙丙三集，缺丁集。梁啓超《跋四卷本〈稼軒詞〉》云：
《文獻通考》著録《稼軒詞》四卷，《宋史·藝文志》同，而引《直齋書録解題》注其下云：“信州本十二卷，視長沙爲多。”或誤以爲此四卷者即長沙本，實則《直齋》所著録乃長沙本，只一卷耳。十二卷之信州本，宋刻無傳，黄蕘圃舊藏之元大德間廣信書院本，今歸聊城楊氏，而王半塘四印齋據以翻雕者，即彼本也。可見稼軒詞在宋有三刻：一爲長沙一卷本，二爲信州十二卷本，三即四卷本。明清以來傳世者惟信州本，毛刻《六十一家詞》亦四卷，實乃割裂信州本以求合《通考》之卷數，毛氏常態如此，不足深怪，而使讀者或疑毛、王二刻不同源，而毛刻即《通考》與《宋志》之舊，則大不可也。近武進陶氏景印宋元本詞集，中有《稼軒詞》甲乙丙三集，其編次與毛、王本全别，文字亦多異同，余讀之頗感興趣，顧頗怪其何以卷數畸零，與前籍所著録者悉無合也。嗣從直隸圖書館假得吴文烙（訥）所輯《唐宋名賢百家詞》，其《稼軒集》正采此本，而丁集赫然在焉，乃拍案叫絶，知馬貴與所見四卷本固未絶於人間也。甲集卷首有淳熙戊申正月元日門人范開序，稱：“開久從公遊，暇日裒集冥搜，纔逾百首，皆親得於公者，以近時流布於海内者率多贋本，吾爲此懼，故不敢獨閟，將以祛傳者之惑焉。”范開貫歷無考，然信州本有贈送酬和范先之之詞多首，而此本先之皆作廓之，蓋一人而有兩字，開與先與廓義皆相屬，疑即是人，誠從公遊最久矣。戊申爲淳熙十五年，稼軒年四十九歲，知甲集所載皆四十八歲以前作。稼軒年壽雖難確考，但六十八歲尚存，則集中有明證，乙丙丁三集所收，則戊申後十餘年間作也。其是否並出范開裒録，抑他人續輯，下文當更論之。此本最大特色，在含有編年意味。蓋信州本以同調名之辭彙録一處，長調在先，短調在後，少作晚作，無從甄辨。此本閲數年編集一次，雖每首作年難一一確指，然某集所收爲某時期作品，可略推見。考稼軒以二十九歲通判建康府，三十一歲知滁州，三十五歲提點江西刑獄，三十七歲知江陵府，三十八歲移帥隆興（江西）。僅三月，被召内用，旋出爲湖北轉運副使。四十歲移湖南，尋知漳州兼湖南安撫。四十二三歲之間轉知隆興府兼江西安撫，五十間以言者落職。久之，主管沖佑觀。五十二歲起移福建提點刑獄，旋知福州兼福建安撫。五十四歲被召還行在，五十六歲落職家居，五十九歲復職奉祠，六十一二歲間起知紹興府兼浙東安撫，六十五歲知鎮江府，明年乞祠歸，六十七歲差知紹興府，又轉江陵府，皆辭免，未幾遂卒。其生平仕歷大略如此。以上所考據本，得參以本集題注等，雖未敢謂十分正確，大致當不謬。此本甲集編成在戊申元旦，明見范序。其所收諸詞，皆四十八歲前官建康、滁州、湖北、湖南、江西時所作，既極分明。乙集於官閩時之詞一首未見收録，可推定其編輯年當在紹熙二年辛亥以前，所收詞以戊申、己酉、庚戌等年爲大宗，亦間補收丁未以前之作。丙集自官閩詞起收，其最末一首爲辛酉生日，蓋壬子至辛酉十年間，五十三歲至六十二歲之作，中間强半爲落職家居時也。丁集所收詞，時代頗廣漠難辨，似是雜補前三集之所遺，惟有一點極當注意者，稼軒晚年帥越、帥鎮江時諸名作，如登會稽蓬萊閣、京口北固亭懷古諸篇，皆未收録。北固亭懷古詞云：“四十三年，望中猶記，燈火揚州路。”稼軒於紹興三十二年以忠義軍掌書記奉表歸朝，以嘉泰四年知鎮州（當作江）府，相距恰四十三年，作此詞時年六十六歲，最晚作矣。此决非棄而不取，實緣編集時尚未有此諸詞耳。然則丁集之編，當與丙集略同時，其年雖不能確指，要之四集皆在稼軒生存時已編成，則可斷言也。若欲爲稼軒詞編年，憑藉兹本，按歷年游宦諸地之次第，旁考其來往人物，蓋可十得五六。就中江西一地，稼軒家在廣信，而數度官隆興（南昌），故在江西所作詞及贈答江西人之詞，集中最多，其時代亦最難梳理，略依此本甲、乙、丙三集所先後收録，畫分爲數期，而推考其爲某期所作，雖未能盡正確，抑亦不遠也。惟四集中，丙、丁集所甄采，似不如甲、乙集之精嚴。其字句間與信州本有異同者，甲、乙集多佳勝，丙、丁集時或劣誤，似非同出一手編輯。若吾所忖范廓之即范開之説果不謬，則似甲、乙集皆范輯，丙、丁集則非范輯。蓋辛、范分攜在紹熙二年間，廓之赴行在，稼軒起爲閩憲，故丙集中即無復與廓之往還之作。廓之既不侍左右，自無從檢集篋稿，他人因其舊名而續之，未可知也。信州本共得詞五百七十二首，此本四集合計。除其複重，共得四百二十七首。但其中却有二十首爲信州本所無者。内四首辛敬甫補遺本有之。丙集有《六州歌頭》一首，丁集有《西江月》一首，皆諫頌韓平原作。《西江月》之非辛詞，《吴禮部詩話》引謝叠山文已明辨之。《六州歌頭》當亦是嫁名。本傳稱：“朱熹殁，僞學禁方嚴，門生故舊至無送葬者，棄疾爲文往哭之。”時稼軒之年亦已六十一矣，其於韓不憚批其逆鱗如此，以生平澹榮利、尚氣節之人，當垂暮之年，而謂肯作此無聊之媚灶耶？范序謂懼流布者多贋本，此適足證丙、丁集之未經范手釐訂爾。戊辰中元，新會梁啓超。
跋作於民國十七年（1928），云辛詞宋刊有三，其中《直齋》著録長沙本爲一卷，又云“知馬貴與所見四卷本固未絶於人間”，馬貴與即馬端臨，是指其《文獻通考》著録的四卷本，按：前文知《直齋》著録長沙本爲四卷，又作一卷，而《文獻通考》是據《直齋》著録的。梁氏認爲四集本即四卷本，這是不對的。至於云四集本大體是依編年排次，其中甲乙二集疑同出於范開之手編订，丙丁二集則爲他人所編，故品質有别，可存一説。（吴則虞《稼軒詞版本考》認爲宋刻四集原輯者非一人，刻非一時。甲集輯自范開，所收爲辛氏四十九歲前作品，爲辛氏手自訂稿；乙集疑刻於光宗紹煕時，丙集輯刻約在嘉泰初，丁集所刻時間同丙集。見吴則虞《辛棄疾選集》附録三。）又按：今存梁氏朱墨批校辛氏詞集，手批在《彊村叢書》本上，有中國書店影印本。多處有題識文，録如下：
陶氏涉園景刻宋元詞中有《稼軒詞》一種，分甲乙丙三集者，向來著録家所未見也。甲集百十一首，乙集百十四首，丙集百七首，三集之编，似非同出一人一時。甲集最善，卷首有淳熙戊申正月元日門人范開序，稱“暇日裒集冥搜，纔逾百首，皆親得於公者。以近時流布率多贋本，故不敢自閟”云云，乙丙集是否仍開續輯，抑出後人手，不敢知矣。今取校此本，甲集有而此本無之詞凡三首，其二首亦見辛敬甫據《永樂大典》補遺本，乙集八首，丙集四首，中惟兩首見補遺，餘皆未見。其字句與此本異同者百餘事，甲集殊多勝處，如《念奴嬌》之“唤做真閑客”，此本誤“閑個”。《沁園春》之“驚弦雁避”，此本誤“驚絃”；“被東風吹斷”，此本“被”誤“快”。《滿江紅》之“嫦娥孤冷”，此本誤“孤令”；“晚風吹贈”，此本“贈”誤“帽”。《木蘭花慢》之“共秋風、只等送歸船”，此本“等”誤“管”。《水龍吟》之“桐陰閣道”，此本誤“聞道”。《聲聲慢》之“丹蕉葉展”，此本誤“葉底”。《滿庭芳》之“風雨曉來稀”，此本誤“稀稀”。凡此皆吾舊讀此詞時懷疑不釋者，今得校正，□然有□於心。乙丙集與此本之異文，則此本較勝者多矣。長夏無事，手校具列卷端。其題目有詳略者，亦盡校録焉，凡二日而畢。戊辰先立秋日啓超。（書前扉頁）
此本與淳熙本甲乙丙集校，此有彼無者二百四十首，彼有此無者：甲集四首，乙集八首，又並有而調名異題者一首，丙集四首，兩本合計除復者共五百八十八首，再合以辛敬甫從《永樂大典》所輯補遺三十六首，内除誤收他人作二首，與此兩本複重五首，實二十九首，都共得詞六百一十七首，是爲傳世辛詞之總數。戊辰夏啓超記。（目録末）
稼軒詞以元大德本（旁墨批：信州十二卷本）爲最備，凡五百七十二首；宋淳熙本甲乙丙三集合計三百三十二首，内十六首爲大德本所無，此本補遺三十六首，除誤收朱希真二首外，一首複大德本，四首複淳熙本，其爲諸本所未見者實二十九首。三本互除複重，都得詞六百一十七首，足爲傳世。稼軒詞之總數，淳熙本甲集范開序云：“近時流布海内者率多贋本。”六百十七首中未必盡爲稼軒作，然已無從辨别，遇而存之可耳。戊辰先立秋三日啓超跋。
後五日復見明吴訥《唐宋百家詞》所收《稼軒集》，正淳熙本，惟更有丁集，凡詞百首，内五首與乙集重出，其爲諸本所無者又五首，内一首係誤入龍洲詞，實多出四首，都計六百二十一首，實傳世稼軒詞搃數。啓超又記。（以上書末）
題跋文均作於民國十七年（1928），用陶氏影宋本和明吴訥輯《唐宋名賢百家詞》本校，吴氏書爲明抄本，有梁啓超題，今藏天津圖書館。
3.趙萬里輯《校輯宋金元人詞》本《稼軒詞》丁集，校明抄本，題記云：
辛稼軒詞，自宋迄元，版刻可考者得三本焉：一曰長沙坊刻一卷本，今已無傳，見《直齋書録解題》。二曰信州刻十二卷本，《直齋書録解題》《宋史·藝文志》並著於録，傳世有元大德己亥廣信書院刊本，此本流傳最廣，明嘉靖間大梁李濂重刻之，毛氏汲古閣再刻之，毛本雖併爲四卷，然其章次與信州本合，其沿誤與李本同，蓋即自李本出，非真見原本也。《劉須溪集》六載《辛稼軒詞序》，稱宜春張清則取稼軒詞刻之，是宋末又有宜春張氏刻本。宜春於宋世屬袁州，或與信州本相近。三曰四卷本，馬端臨《通考》著於録，天津圖書館藏吴文恪訥《四朝名賢詞》本，以甲、乙、丙、丁分卷，較信州本互有出入。蓋即《通考》所云之四卷本，武進陶氏嘗據影宋殘本刊入叢書中，而缺其丁集，今吴本丁集獨完，辛詞四卷本殆以此爲碩果矣。余嘗據《花庵詞選》《陽春白雪》《全芳備祖》《草堂詩餘》諸書所引，以校四卷本及信州本，凡異於信州本者大都與四卷本合，且所載亦罕出四卷本外者，足徵四卷本乃當時通行本，而信州本爲晚出，無可疑也。然辛詞除此三本外，恐尚有他本。法式善自《永樂大典》録出佚詞，除《洞仙歌·爲葉丞相壽》一首已載信州本第六卷、四卷本甲集，《鷓鴣天》二首爲朱希真詞外，餘則見於四卷本者僅《菩薩蠻》“稼軒日向兒曹説”、《南鄉子·贈妓》、《唐多令》“淑景鬬清明”、《踏歌》、《鵲橋仙·送粉卿行》等五首，其他《生查子》等二十八首，諸本俱未載。設《大典》所引非誣，則辛詞必尚有他刻。《劉後村大全集》九十八載《辛稼軒集序》，序中盛稱其詞横絶六合，掃空萬古，穠纖綿密，不在小晏秦郎下，是宋世稼軒文集必附載其詞，而《大典》所引，殆據集本矣。惜法氏録自《大典》者，僅佚詞數十首，至其他不佚諸闋，亦未據他本校之，其有無異同，更不可知矣。兹迻録四卷本丁集全卷如後，明鈔本多誤字，其顯見者悉爲改正。並據信州本校之，以補陶本之遺。新會梁先生啓超嘗據以草《辛稼軒年譜》，且認爲有編年意味，有跋語考之甚詳。顧於自來辛詞版刻，迄未真切言之，故聊發其概焉。萬里記。
與梁啓超一樣，以爲馬端臨《文獻通考》著録的四卷本即是四集本，與《直齋書録解題》著録的不同，這是誤解，参見前文説明。此本是據吴訥《唐宋名賢百家詞》本録出丁集排印，存詞一百零四首。
4.訒盦抄《稼軒詞》丁集，見《唐宋詞書録》，與《静春詞》合册，今藏上海師範大學圖書館，題識云：
庚午冬托沅叔從北京圖書館所藏吴文恪（訥）《四朝名賢詞》本鈔得，但訛字極多。辛未七月從趙萬里《校輯宋金元人詞》中校元大德己亥廣信書院刊本，復校注於眉端。七月二十三日訒盒識。
知民國十九年（1930）托傅增湘借吴訥《唐宋名賢百家詞》本抄録，校以趙萬里輯本。按：林葆恒（1871—1951），字子有，號訒庵，侯官（今福建福州）人。清光緒十九（1893）年進士，曾任直隸提學使。民國時寓居天津，組織詞社；後居上海，創建漚社。著有《訒庵詞》，輯有《閩詞徵》。